Bonjour,

un peu de HS...

j'ai depuis 5ans un PC portable qui me convient tout à fait terme de
performance :
Celeron (Northwood) 2,4Ghz avec 1Go de RAM le tout avec XP.
vu ce que je lui demande ça suffit (surf, retouche photo, visu de film DivX,
parfois un peu de décodage de X264...).

aujourd'hui (et vu la demande à la maison) je me pose la question d'acquérir
un netbook :
Athom N270 1.6Ghz / 1Go de Ram / XP
(pour ne pas le nomer : Acer Aspire One avec disque dur, et non SSD)

quand est-il des performances de cette nouvelle machine par rapport à mon
ancien PC ?
est il plus rapide ? plus lent ?
difficile de s'y retrouver...

merci pour votre aide

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]> wrote:

> aujourd'hui (et vu la demande à la maison) je me pose la question d'acquérir
> un netbook :
> Athom N270 1.6Ghz / 1Go de Ram / XP
> (pour ne pas le nomer : Acer Aspire One avec disque dur, et non SSD)
>
> quand est-il des performances de cette nouvelle machine par rapport à mon
> ancien PC ?
> est il plus rapide ? plus lent ?

Plus rapide, plus lent, quelle importance ? Tu ne vas pas en avoir la
même utilisation que ton autre PC, de toute façon. Vu la taille de
l'écran, la retouche photo et le montage vidéo tu oublies. Pour la
lecture de DivX ça suffit largement, par contre.

Ici j'ai un One avec 1 Go de RAM et un disque interne 1,8" de 30 Go,
sous Mac OS X, et ça fonctionne impec pour ce que je lui demande (du net
pour l'essentiel, un peu de Word et du visionnage de photos par iPhoto).

Alf92 a écrit :

> un peu de HS...

Si peu.

> j'ai depuis 5ans un PC portable qui me convient tout à fait terme de
> performance :
> Celeron (Northwood) 2,4Ghz avec 1Go de RAM le tout avec XP.
> vu ce que je lui demande ça suffit (surf, retouche photo, visu de film DivX,
> parfois un peu de décodage de X264...).

Moi j'ai un DELL Inspiron 9300, assez similaire au tien. J'en changerai
dans 10 ans, peut-être.

> aujourd'hui (et vu la demande à la maison) je me pose la question d'acquérir
> un netbook :
> Athom N270 1.6Ghz / 1Go de Ram / XP
> (pour ne pas le nomer : Acer Aspire One avec disque dur, et non SSD)
>
> quand est-il des performances de cette nouvelle machine par rapport à mon
> ancien PC ?
> est il plus rapide ? plus lent ?
> difficile de s'y retrouver...

J'ai offert un ASUS EEE à ma fille, le premier, sous Linux, avec écran
de 7", 300 euros. On le trouve chez Auchan à 175 euros !
Les perfs ? D'abord, il boote en 30 secondes.
Ensuite, internet est très fluide, Open Office aussi, tout va bien.
La retouche ? Je ne sais pas.
Il est petit et léger comme une plume, elle l'emmène partout dans son
sac, y compris en voyage. Elle laisse son portable DELL Inspiron 6000 à
la maison maintenant.
Le Wifi est configuré en 10 secondes, bien plus simplement qu'avec XP.
Pas de DD ? Aucune importance, Une clé USB suffit amplement.
Le petit écran ? Pas de problème, on le lit très bien.
Elle en est enchantée. C'est devenu son principal outil de travail.
Je vais peut-être en acheter un pour moi, ça vaut vraiment le coup et le
coût.

dans news:1irdgo4.b9d3vdiinki0N%sebastienmarty, SbM a écrit :

> "Alf92" <alf92[NO-SPAM]> wrote:
>> Plus rapide, plus lent, quelle importance ? Tu ne vas pas en avoir la
> même utilisation que ton autre PC, de toute façon. Vu la taille de
> l'écran, la retouche photo et le montage vidéo tu oublies. Pour la
> lecture de DivX ça suffit largement, par contre.
>
> Ici j'ai un One avec 1 Go de RAM et un disque interne 1,8" de 30 Go,
> sous Mac OS X, et ça fonctionne impec pour ce que je lui demande (du
> net pour l'essentiel, un peu de Word et du visionnage de photos par
> iPhoto).

"at home" le netbook sera utilisé avec un clavier, une souris et un écran
19".
d'où ma question.

en résumé :
Athom N270 1.6Ghz vs Celeron (Northwood) 2,4Ghz ?

dans news:493678c2$0$922$ba4acef3, Ghost-Rider a écrit :

> Alf92 a écrit :
>
>> un peu de HS...
>
> Si peu.

ça m'arrive trèèèèèès rarement.
et puis n'est il pas agréable de discuter avec des personnes que l'on
connait ? :-)


>
> Moi j'ai un DELL Inspiron 9300, assez similaire au tien. J'en
> changerai dans 10 ans, peut-être.
>> J'ai offert un ASUS EEE à ma fille, le premier, sous Linux, avec écran
> de 7", 300 euros. On le trouve chez Auchan à 175 euros !
> Les perfs ? D'abord, il boote en 30 secondes.
> Ensuite, internet est très fluide, Open Office aussi, tout va bien.
> La retouche ? Je ne sais pas.
> Il est petit et léger comme une plume, elle l'emmène partout dans son
> sac, y compris en voyage. Elle laisse son portable DELL Inspiron 6000
> à la maison maintenant.
> Le Wifi est configuré en 10 secondes, bien plus simplement qu'avec XP.
> Pas de DD ? Aucune importance, Une clé USB suffit amplement.
> Le petit écran ? Pas de problème, on le lit très bien.
> Elle en est enchantée. C'est devenu son principal outil de travail.
> Je vais peut-être en acheter un pour moi, ça vaut vraiment le coup et
> le coût.

l'interet du Acer Aspire One est qu'il a un DD de 160Go et que les drivers
XP sont disponibles, le toput pour 300euros.
donc branché sur un grand écran ça le ferait parfaitement.
d'où ma quetion initiale : quid des performances ?

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]> wrote:

> l'interet du Acer Aspire One est qu'il a un DD de 160Go et que les drivers
> XP sont disponibles, le toput pour 300euros.

Et même 269 euros récemment chez Auchan avec la carte de fidélité du
magasin, si tu la possèdes. Voir si c'est toujours le cas.

> donc branché sur un grand écran ça le ferait parfaitement.
> d'où ma quetion initiale : quid des performances ?

Faudrait voir réellement des benchmarks, mais grosso merdo l'Atom est
légèrement plus lent à fréquence égale. Par rapport à ton processeur
précisément, je ne saurais te donner un pourcentage exact, mais à 2,4 il
doit être bien plus véloce que l'Atom. Cela étant, la vitesse du proc ne
fait pas tout, loin de là : il faut aussi voir la vidéo embarquée, la
vitesse du DD, la quantité de RAM...

Alf92 avait énoncé :
[..]
> ça m'arrive trèèèèèès rarement.
> et puis n'est il pas agréable de discuter avec des personnes que l'on connait
> ? :-)
>>
> l'interet du Acer Aspire One est qu'il a un DD de 160Go et que les drivers XP
> sont disponibles, le toput pour 300euros.
> donc branché sur un grand écran ça le ferait parfaitement.
> d'où ma quetion initiale : quid des performances ?

ben c'est pas terrible.... oublie la retouche photo. ou alors avec de
la patience. je crois me souvenir d'un mec qui utilise lightroom sur le
1er eeepc (que j'ai). faut avoir du courage, vraiment. mais bon, ça se
fait.

alors sur cet acer ça le fera aussi... tout dépend de ton exigence.

pour ma part, je suis parti sur un 13 pouces. finalement c'est un vrai
pc performant (moins que mon fixe mais j'avais pas les moyens pour
autre chose), mais petit et transportable...

Florent <florent> wrote:

> ben c'est pas terrible.... oublie la retouche photo. ou alors avec de
> la patience. je crois me souvenir d'un mec qui utilise lightroom sur le
> 1er eeepc (que j'ai). faut avoir du courage, vraiment. mais bon, ça se
> fait.

Entre le premier eeePC et les machines à base d'Atom, il y a quand même
eu une /légère/ évolution. Renseigne-toi.

Alf92 a pensé très fort :
> quid des performances ?

Bonjour jeune homme :)

Je ne sait pas grands chose en ce qui concerne les ordinateurs
portables mais ce que je peux dire ce que j'ai lu pique pendre du SAV
Acer, c'est aussi une donnée à prend en compte.
Personnellement je préfère les ordinateurs de bureau, encore faut-il
voir la place.

Mon tiercé gagnant serait Linux et xp pro....... Je me suis laissé dire
que dell pouvait distribuer ce dernier jusqu'en juin 2010, juste avant
l'apparition de Windows 7. L'inconvénient avec Dell, c'est que toutes
leurs pièces sont propriétaires.

Bonne chance

SbM avait prétendu :
> Florent <florent> wrote:
>
>> ben c'est pas terrible.... oublie la retouche photo. ou alors avec de
>> la patience. je crois me souvenir d'un mec qui utilise lightroom sur le
>> 1er eeepc (que j'ai). faut avoir du courage, vraiment. mais bon, ça se
>> fait.
>
> Entre le premier eeePC et les machines à base d'Atom, il y a quand même
> eu une /légère/ évolution. Renseigne-toi.

relis un peu mieux ce que j'ai écrit, essaye d'en saisir le sens... tu
verras, tu te sentiras mieux

Florent <florent> wrote:

> SbM avait prétendu :
> > Florent <florent> wrote:
> >
> >> ben c'est pas terrible.... oublie la retouche photo. ou alors avec de
> >> la patience. je crois me souvenir d'un mec qui utilise lightroom sur le
> >> 1er eeepc (que j'ai). faut avoir du courage, vraiment. mais bon, ça se
> >> fait.
> >
> > Entre le premier eeePC et les machines à base d'Atom, il y a quand même
> > eu une /légère/ évolution. Renseigne-toi.
>
> relis un peu mieux ce que j'ai écrit, essaye d'en saisir le sens... tu
> verras, tu te sentiras mieux

Mais je me sens très bien. Je crois surtout que je vais arrêter de
répondre à tes messages : je ne sais pas ce que je t'ai fait, mais tu me
réponds toujours d'une manière qui frise l'insulte et qui pue la
condescendance. Ou alors c'est ton comportement habituel avec tout le
monde. En tout cas, ça ne m'amuse pas.

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]> a écrit dans le message de news:
gh60sa$4as$1...
> dans news:493678c2$0$922$ba4acef3, Ghost-Rider a écrit :
>
> l'interet du Acer Aspire One est qu'il a un DD de 160Go et que les drivers
> XP sont disponibles, le toput pour 300euros.
> donc branché sur un grand écran ça le ferait parfaitement.
> d'où ma quetion initiale : quid des performances ?

il sera performant avec des logiciels adaptés,
c'est à dire des versions de n'importe quoi d'il y a 5 ans...

et on était loin de balbutier en retouche
photo et montage video en 2003...

Dans son message précédent, SbM a écrit :
> Florent <florent> wrote:
>> Mais je me sens très bien. Je crois surtout que je vais arrêter de
> répondre à tes messages : je ne sais pas ce que je t'ai fait, mais tu me
> réponds toujours d'une manière qui frise l'insulte et qui pue la
> condescendance. Ou alors c'est ton comportement habituel avec tout le
> monde. En tout cas, ça ne m'amuse pas.

si je te répond comme ça c'est clairement volontaire, juste pour toi.
ta réponse me fait passer pour un demeuré, ce qui ne m'amuse pas non
plus.

bref, t'as pas compris le sens de ma réponse et ce n'est pas très
grave, l'essentiel c'est que Alf ait compris et si ce n'est pas le cas,
il me le dira et j'essaierai de me montrer moins obscur :)

et puis... c'est la 2eme réponse que je te fais depuis début novembre
(je viens de regarder : il ne me semblait pas te poursuivre)

L'athom correspond à peu pres à 10 PIII 1.2 ghz en terme de perf

http://laptoping.com/intel-atom-benchmark.html

Alf92 a écrit :
[..]
> ancien PC ?
> est il plus rapide ? plus lent ?
> difficile de s'y retrouver...
>
> merci pour votre aide
>
> --
> Alf92
>Ben ça dépend quel système tu veux faire tourner dessus, mais 1 Go si
c'est pour Vista ça sera un poumon. Vista utilise environ 750 M0 rien
que pour lui, les applications passeront leur temps à swapper comme des
malades.
Si tu peux recycler ta licence XP dessus ça peut le faire à la rigueur.
Je dis ça parce que XP n'est plus vendu je crois.
Linux, c'est tout léger, ça laisse vivre les applis, tu seras à l'aise.
Sinon, sans opinion sur le matériel. Le bas de gamme c'est un loto : tu
peux tomber sur une bonne pièce qui va te durer, une mauvaise qui va te
claquer entre les doigts sans que tu puisse le prévoir.
Pour les amateurs de jeux chez toi penser plutôt Xbox...
Et voir s'il y a une sortie pour un écran, parce que ton traitement
photo va avoir mauvaise mime si tu n'as que l'écran du netBook.

Noëlle Adam