hilpers


  hilpers > sci.* > sci.philo

 #1  
05/01/2009, 18h59
Fernand Naudin
Une heureuse initiative destinée à récompenser les personnes réduisant
leurs émissions de C02 :
Tout malade ayant subi l'ablation d'un poumon aura droit à une réduction
d'impôt.

F.

ps/
Et en 2010, sous le haut patronnage de Jean-Marie "WTC" Bigard
et de Bernadette "Frais de bouche" Chirac, se déroulera la grande
opération destinée à sauver la planète :

"UN BOUCHON POUR LE CUL DES VACHES"

ps2/
Mémo perso :
Penser cette semaine à ma radio pulmonaire au CHR.

 #2  
05/01/2009, 19h36
François Guillet
Le réchauffement est devenue une farce policienne.

Analyse ici :
[..]
 #3  
05/01/2009, 19h43
jpm
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre> a écrit dans le message de news:
49624a9d$0$28668$7a628cd7...
[..]
> "UN BOUCHON POUR LE CUL DES VACHES"
> Mémo perso :
> Penser cette semaine à ma radio pulmonaire au CHR.


Tout en vomissure philosophique..................
 #4  
05/01/2009, 20h18
jmB
François Guillet a écrit :
> Le réchauffement est devenue une farce policienne.
> Analyse ici :
> [..] oui on connait....


même que Claide Allègre en a fait un bouquin...

la chanson est connue et sponsorisé par Texaco...
 #5  
05/01/2009, 20h48
François Guillet
"jmB" <jmB> a écrit dans le message de news:
49625cf2$0$9423$ba4acef3...
François Guillet a écrit :
> Le réchauffement est devenue une farce policienne.
> Analyse ici :
> [..]


| oui on connait....
| même que Claide Allègre en a fait un bouquin...
| la chanson est connue et sponsorisé par Texaco...

Où sont les preuves ?

C'est au contraire ta chanson qui est expliquée là :
[..]

Comme déjà dit, et on le voit à ta réponse non argumentée, le réchauffement global
est aujourd'hui une affaire de foi. Et il a ses intégristes.
 #6  
05/01/2009, 21h01
jean-jacques.vollmer
"François Guillet" <guillet.francois> a écrit dans le message de
news:74cc
> Le réchauffement est devenue une farce policienne.
> Analyse ici :
> [..]
>* On parle de ça en long, en large et en travers dans le forum

environnement, où le sujet est d'ailleurs bien plus à sa place.
C'est pourquoi je résume ce que je pense : je ne sais pas qui a raison, de
ceux qui disent qu'à cause du CO2 d'origine humaine on va à la catastrophe,
ou de ceux qui disent que l'homme n'a rien à voir dans le réchauffement
climatique. Et je n'ai pas envie de me plonger dans la littérature des
spécialistes pour faire semblant d'en devenir un moi-même.
C'est pourquoi je me contente de deux réflexions pragmatiques :
- pour essayer de résoudre sans trop de casse la question de la fin
inéluctable du pétrole, il faut que nous fassions des économies d'énergie
importantes avant que le pétrole ne devienne une denrée rare et chère
- en économisant l'énergie, on produit moins de CO2. Donc, réchauffement
anthropique ou pas, économiser l'énergie va dans le bons sens pour le
climat, c'est juste une raison de plus pour économiser
J'ajouterais cependant que le méthane est un gaz à effet de serre environ 60
fois plus nocif que le CO2, mais personne ne s'en préoccupe. Pourquoi ?
 #7  
05/01/2009, 21h14
Fernand Naudin
On 5 jan, 21:01, "jean-jacques.vollmer" <jean-
jacques.voll...@wanadoo.fr> wrote:
[..]
> spécialistes pour faire semblant d'en devenir un moi-même.
> C'est pourquoi je me contente de deux réflexions pragmatiques :
> - pour essayer de résoudre sans trop de casse la question de la fin
> inéluctable du pétrole, il faut que nous fassions des économies d'énergie
> importantes avant que le pétrole ne devienne une denrée rare et chère
> - en économisant l'énergie, on produit moins de CO2. Donc, réchauffement
> anthropique ou pas, économiser l'énergie va dans le bons sens pour le
> climat, c'est juste une raison de plus pour économiser
> J'ajouterais cependant que le méthane est un gaz à effet de serre environ 60
> fois plus nocif que le CO2, mais personne ne s'en préoccupe. Pourquoi ?


J'ai annoncé une mesure pour 2010, vous me lisez oui ou non ?
 #8  
05/01/2009, 21h18
François Guillet
"jean-jacques.vollmer" <jean-jacques.vollmer> a écrit dans le message de
news:cef3
|
| "François Guillet" <guillet.francois> a écrit dans le message de
| news:74cc
| >
| > Le réchauffement est devenue une farce policienne.
| >
| > Analyse ici :
| >
[..]

| * On parle de ça en long, en large et en travers dans le forum
| environnement, où le sujet est d'ailleurs bien plus à sa place.

Il faudra le dire à Naudin.

| C'est pourquoi je résume ce que je pense : je ne sais pas qui a raison, de
| ceux qui disent qu'à cause du CO2 d'origine humaine on va à la catastrophe,
| ou de ceux qui disent que l'homme n'a rien à voir dans le réchauffement
| climatique. Et je n'ai pas envie de me plonger dans la littérature des
| spécialistes pour faire semblant d'en devenir un moi-même.
| C'est pourquoi je me contente de deux réflexions pragmatiques :
| - pour essayer de résoudre sans trop de casse la question de la fin
| inéluctable du pétrole, il faut que nous fassions des économies d'énergie
| importantes avant que le pétrole ne devienne une denrée rare et chère

Inutile. Quand il n'y en a plus, il y en a encore (méthode d'extraction plus
efficace, accès à des sources délaissées car non rentables, mais qui le
deviennent...), ce qui nous laisse le temps de chercher les alternatives sans avoir
à se flageller.

| - en économisant l'énergie, on produit moins de CO2. Donc, réchauffement
| anthropique ou pas, économiser l'énergie va dans le bons sens pour le
| climat, c'est juste une raison de plus pour économiser

On peut le voir effectivement comme de la pollution, et l'on aura intérêt à trouver
des alternatives, cependant le CO2 d'origine humaine représente très peu du CO2
total, n'est pas la cause du réchauffement, c'est donc loin d'être le sujet le plus
préoccupant dans ce domaine (les pesticides devraient avoir la priorité, mais aucune
institution ne paie des scientifiques pour cier haro sur les pestcicides, alors que
c'est le cas sur le réchauffement. Trouver l'erreur...).

| J'ajouterais cependant que le méthane est un gaz à effet de serre environ 60
| fois plus nocif que le CO2, mais personne ne s'en préoccupe. Pourquoi ?

L'augmentation de CO2 suit les réchauffements. Il ne les précède pas, donc ne peut
en être la cause.
Si le méthane est du même tonneau, j'ai bien peur qu'on veuille encore tirer des
plans sur la comète.
 #9  
05/01/2009, 21h56
Fernand Naudin
On 5 jan, 21:18, "François Guillet" <guilletfranc>
wrote:
[..]
> | * On parle de ça en long, en large et en travers dans le forum
> | environnement, où le sujet est d'ailleurs bien plus à sa place.
> Il faudra le dire à Naudin.


Vous allez, une fois de plus, m'obliger à fouiller dans les archives
, rayon guillet, et une fois de plus vous allez péter les plombs
parce vous serez face à la vérité, à savoir que c'est vous qui
avez souvent initié, ici, des posts sur le rechauffement.
 #10  
05/01/2009, 21h58
Fernand Naudin
On 5 jan, 21:56, Fernand Naudin <bujean-pie> wrote:
> On 5 jan, 21:18, "François Guillet" <guilletfranc>
> wrote:
> Vous allez, une fois de plus, m'obliger à fouiller dans les archives
> , rayon guillet, et une fois de plus vous allez péter les plombs
> parce vous serez face à la vérité, à savoir que c'est vous qui
> avez souvent initié, ici, des posts sur le rechauffement.


Je ne vous le reproche pas, mais au moins soyez objectif.
 #11  
05/01/2009, 22h01
François Guillet
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre> a écrit dans le message de news:
b3c15376-1a3d-4f0c-9b8c-667227d6492c...
On 5 jan, 21:18, "François Guillet" <guilletfranc>
wrote:
[..]
> | >
> | > Le réchauffement est devenue une farce policienne.
> | >
> | > Analyse ici :
> | >[..]...
> | * On parle de ça en long, en large et en travers dans le forum
> | environnement, où le sujet est d'ailleurs bien plus à sa place.
> Il faudra le dire à Naudin.


| Vous allez, une fois de plus, m'obliger à fouiller dans les archives
| , rayon guillet, et une fois de plus vous allez péter les plombs
....

et allez...

Ce n'est pas toi qui a initialisé ce fil "Lutte contre le réchauffement climatique"
?
Donc si ce n'est pas sa place ici, comme le dit jean-jacques.vollmer, c'est surtout
à toi qu'il doit le dire.
Je n'ai pas dit, moi, qu'il n'était pas à sa place !
C'est pourtant simple à comprendre sans prendre la mouche, quand on est intelligent.
 #12  
05/01/2009, 22h07
Fernand Naudin
On 5 jan, 22:01, "François Guillet" <guilletfranc>
wrote:
[..]
> et allez...
> Ce n'est pas toi qui a initialisé ce fil "Lutte contre le réchauffement climatique"
> ?
> Donc si ce n'est pas sa place ici, comme le dit jean-jacques.vollmer, c'est surtout
> à toi qu'il doit le dire.
> Je n'ai pas dit, moi, qu'il n'était pas à sa place !
> C'est pourtant simple à comprendre sans prendre la mouche, quand on estintelligent.- Masquer le texte des messages précédents -
> - Afficher le texte des messages précédents -


Le réchauffement est un prétexte; j'ai, tout au plus, essayé
de faire de l'humour, scabreux certes, mais de l'humour quand même.
Quant au RC, je m'en soucie comme de mon premier col marin, vu que
les spécialistes disent à son sujet tout et son contraire.
Je n'ai donc aucune raison d'avoir un avis pertinent sur sa réalité ou
non.
 #13  
06/01/2009, 11h18
jean-jacques.vollmer
"François Guillet" <guillet.francois> a écrit dans le message de
news:74cc
[..]
> climatique"
> ?
> Donc si ce n'est pas sa place ici, comme le dit jean-jacques.vollmer,
> c'est surtout
> à toi qu'il doit le dire.
> Je n'ai pas dit, moi, qu'il n'était pas à sa place !
> C'est pourtant simple à comprendre sans prendre la mouche, quand on est
> intelligent.
>* Désolé, mais comme je ne fais plus apparaître sur ma messagerie les

messages de Diegel, Stirn Her , Naudin et quelques autres, j'avais raté le
début de ce fil.
 #14  
06/01/2009, 11h22
jean-jacques.vollmer
"François Guillet" <guillet.francois> a écrit dans le message de
news:74cc
[..]
> environ 60
> | fois plus nocif que le CO2, mais personne ne s'en préoccupe. Pourquoi ?
> L'augmentation de CO2 suit les réchauffements. Il ne les précède pas, donc
> ne peut
> en être la cause.
> Si le méthane est du même tonneau, j'ai bien peur qu'on veuille encore
> tirer des
> plans sur la comète.

* Je n'ai pas du tout envie de reprendre ici cette discussion sur le fond.
Comme les spécialistes et experts se bagarrent et ne sont pas d'accord entre
eux, je ne sais pas comment je pourrais avoir un avis pertinent et argumenté
meilleur que le leur. Et je me demande comment toi tu peux en avoir un, sauf
à afficher ta préférence (pour ne pas dire ta croyance) pour une thèse
plutôt que pour l'autre.
 #15  
06/01/2009, 11h54
Fernand Naudin
On 6 jan, 11:18, "jean-jacques.vollmer" <jean-
jacques.voll...@wanadoo.fr> wrote:
> "François Guillet" <guilletfranc> a écrit dans le message denews:dz__
>> * Désolé, mais comme je ne fais plus apparaître sur ma messagerie les

> messages de Diegel, Stirn Her , Naudin et quelques autres, j'avais ratéle
> début de ce fil.- Masquer le texte des messages précédents -
> - Afficher le texte des messages précédents -


Les mauvais sujets, non repentis...mdr.


Discussions similaires
Réchauffement climatique

Encore un effet boomerang de la lutte contre le réchauffement climatique....

Les Japonais contre-attaquent sur le réchauffement climatique !

Heroes 2x06 - quand Heroes lutte contre le rechauffement climatique en recyclant ses propres scenarios


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h14. | Privacy Policy