hilpers


  hilpers > microsoft.* > microsoft.dotnet.visualstudio

 #1  
01/10/2009, 13h15
C-Dièse
Bonjour,

j'ai créé une petite application avec le framework 3.5, mais je ne peux pas
l'installer sur le PC cible car celui-ci tourne sur XP sans service pack 2
(nécessaire pour d'autres applications professionnelles).

Comment puis-je redescendre en version de framework (si c'est possible) pour
faire tourner mon application sur un XP "de base" ?

Merci pour vos lumières...

 #2  
02/10/2009, 12h14
C-Dièse
En fait, j'ai trouvé la réponse : DEVELOPPER EN JAVA !!!

:-)))

"C-Dièse" <@> a écrit dans le message de news:
4ac48166$0$17531$426a74cc...
[..]
 #3  
02/10/2009, 20h14
Richard Clark
C-Dièse a écrit :
> Bonjour,
> j'ai créé une petite application avec le framework 3.5, mais je ne peux
> pas l'installer sur le PC cible car celui-ci tourne sur XP sans service
> pack 2 (nécessaire pour d'autres applications professionnelles).
> Comment puis-je redescendre en version de framework (si c'est possible)
> pour faire tourner mon application sur un XP "de base" ?
> Merci pour vos lumières...


Hum, bizarre. A partir d'XP, il n'y a aucunes raisons de ne pas passer à
XP + SP2/3, si ce n'est que si l'application ne tourne plus sour XP +
SP, c'est que l'application a un pb.

Maintenant, si tu as choisi d'utiliser le fwk 3.5, c'est que tu as une
réelle raison, genre utilisation de WPF, WCF ou autre.
Si ce n'est pas le cas, la compilation en mode 2.0 de ton appli ne
devrait pas poser de pb.

NB: Y'a les meme pbs avec Java.
 #4  
02/10/2009, 23h13
C-Dièse
Salut Richard et merci pour ta réponse.

"Richard Clark" <rclark> a écrit dans le message de news:
OnwlFP4QKHA.1236...
> C-Dièse a écrit :


> Hum, bizarre. A partir d'XP, il n'y a aucunes raisons de ne pas passer à XP +
> SP2/3, si ce n'est que si l'application ne tourne plus sour XP + SP, c'est que
> l'application a un pb.


En fait, l'application en question a effectivement un "problème"... C'est une
application de comptabilité qu'il ne faut surtout pas "brusquer". Bref,
interdiction formelle de modifier la version de l'OS, ni ajouter un SP... Bah,
la compta c'est sacré !

> Maintenant, si tu as choisi d'utiliser le fwk 3.5, c'est que tu as une réelle
> raison, genre utilisation de WPF, WCF ou autre.


C'est bien le problème... J'ai choisi le 3.5 et je ne peux pas l'utiliser
partout... Pas très portable ça.

> Si ce n'est pas le cas, la compilation en mode 2.0 de ton appli ne devrait pas
> poser de pb.


Tout ce que je peux dire, c'est que si je change le Framwork cible dans les
propriétés du projet pour descendre à ".NET Framework 2.0", j'ai les
avertissements suivants :

-Avertissement 1: Impossible de résoudre l'assembly
System.ComponentModel.DataAnnotations. L'infrastructure cible requise par cet
assembly (3.5) est plus élevée que l'infrastructure cible du projet. Si cette
référence est requise par votre code, vous obtiendrez des erreurs de
compilation.
-Avertissement 2: Impossible de résoudre l'assembly System.Xml.Linq.
L'infrastructure cible requise par cet assembly (3.5) est plus élevée que
l'infrastructure cible du projet. Si cette référence est requise par votre code,
vous obtiendrez des erreurs de compilation.
-Avertissement 3: Impossible de résoudre l'assembly
System.Data.DataSetExtensions. L'infrastructure cible requise par cet assembly
(3.5) est plus élevée que l'infrastructure cible du projet. Si cette référence
est requise par votre code, vous obtiendrez des erreurs de compilation.
-Avertissement 4: Le composant référencé 'System.ComponentModel.DataAnnotations'
est introuvable.
-Avertissement 5: Le composant référencé 'System.Xml.Linq' est introuvable.
-Avertissement 6: Le composant référencé 'System.Data.DataSetExtensions' est
introuvable.

> NB: Y'a les meme pbs avec Java.


Les mêmes problèmes ? La JVM demande-t-elle le SP2 pour fonctionner ? J'ai des
doutes, là... J'ai commencé à réécrire mon appli en Java (avec NetBeans) et
les premiers tests fonctionnent nickel sur XP, XP SP2, Linux Suse.

Mais, bon, s'il y a une solution pour utiliser le fwk 2.0, je suis preneur...

A+
 #5  
03/10/2009, 00h36
Richard Clark
Concretement, y'a un gros pb de com (marketing) de MS : le framework
3.5, 3.0 n'existe pas.

Les framework 2.0, 3.0, 3.5 fonctionnent tous sous le meme runtime, le
v2.0.50727 (va voir dans le répertoire
C:\Windows\Microsoft.NET\Framework et tu verras que seuls les 1.0, 1.1
et 2.0 ont des noms à rallonge, les autres sont juste 3.0 et 3.5).

Bref, avec les 3.0 et 3.5, MS t'offre juste de nouvelles applications
(WPF, WCF & co) et de nouveaux compilateurs qui comprennent les syntaxes
Linq & co.
MAis le runtime est le meme.

Donc ton code qui ne fonctionne que sous le fw 3.5, ce n'est que parce
qu'il :

1/ Utilise des assemblys qui sont dans les nouvelles applis livrées avec
les v 3.x
2/ Utilise les nouvelles syntaxes supportées pour les nouvelles versions
des compilateurs
 #6  
04/10/2009, 17h12
C-Dièse
> Donc ton code qui ne fonctionne que sous le fw 3.5, ce n'est que parce
> qu'il :
> 1/ Utilise des assemblys qui sont dans les nouvelles applis livrées avec les v
> 3.x
> 2/ Utilise les nouvelles syntaxes supportées pour les nouvelles versions des
> compilateurs


Ok, merci pour ces infos. Mais, concrètement, le résultat est le même : une
appli développée avec le framework 3.5 ne fonctionne pas sur une machine sur
laquelle le framework 3.5 n'est pas installée... Or, je n'ai pas pu installer le
framework 3.5 sur le PC qui ne doit pas passer en SP2.

Par contre, avec Java, il suffit d'installer la dernière JVM et ça roule !

Microsoft a peut-être trop voulu utiliser ses dll systèmes ou un truc dans le
genre, je ne sais pas, mais le résultat est une portabilité super-limitée ! J'ai
du mal à comprendre l'intérêt , alors, d'utiliser une machine virtuelle...

Discussions similaires
redescendre d'une version,

redescendre d'une version

Pour redescendre un peu plus bas que l'espace

redescendre un BDC en stand-alone?


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h55. | Privacy Policy