Je lis ce matin une annonce "pole emploi".
je vois avec stupéfaction que l'employeur impose une cadence sur l'annonce.
On se croirait revenu au temps des galères greco-romaines, avec le gars qui
tape sur son tambour pour donner la cadence aux rameurs.
Ma question : est-ce légal d'imposer une cadence : 100 bouteilles /heure ?

extrait :
---------------
Numéro de l'offre 538629X

MANUTENTIONNAIRE
(Code Métier ROME N1105) VOUS ACCROCHEZ ET DECROCHEZ DES BOUT EILLES DE GAZ
(POIDS UNITAIRE:13KG) D'UN CONVOYEUR AERIEN,VOUS LES CHARG EZ DANS UN FOUR
DE TRAITEMENT THERMIQUE A L'AIDE D'UN ELEVATEUR, L ES DECHARGEZ DU FOUR ET
LES STOCKEZ. TRAVAIL POSTE, CADENCE:100 BOUTEILLE S/HEURE.HORAIRES:5H-13H /
13H-21H30

-------------------

Marc_L a écrit :
> Je lis ce matin une annonce "pole emploi".
> je vois avec stupéfaction que l'employeur impose une cadence sur l'annonce.
> On se croirait revenu au temps des galères greco-romaines, avec le gars qui
> tape sur son tambour pour donner la cadence aux rameurs.

Vous n'avez pas dû aller souvent travailler dans la production...

> Ma question : est-ce légal d'imposer une cadence : 100 bouteilles /heure ?
>

Il n'y a rien d'illégal à annoncer au préalable la quantité de travail à
fournir dans une journée. Au contraire il vaut mieux prévenir à l'avance...

La vraie question a ensuite trait aux conditions de travail. Ce n'est
pas la cadence qui compte (en l'occurrence elle n'est pas très élevée*)
mais les postures, les pénibilités. Il faut se rendre compte sur place
et voir comment sont effectuées les manoeuvres.

* dans des usines de volailles les ouvriers accrochent 25 à 30 poulets
de 2 kg par... minute.

"François" <francois.hureau> a écrit dans le message de news:
4b94a364$0$24812$426a34cc...
> Marc_L a écrit :
>
> Vous n'avez pas dû aller souvent travailler dans la production...
>> Il n'y a rien d'illégal à annoncer au préalable la quantité de travail à
> fournir dans une journée. Au contraire il vaut mieux prévenir à
> l'avance...
>
> La vraie question a ensuite trait aux conditions de travail. Ce n'est pas
> la cadence qui compte (en l'occurrence elle n'est pas très élevée*) mais
> les postures, les pénibilités. Il faut se rendre compte sur place et voir
> comment sont effectuées les manoeuvres.
>
> * dans des usines de volailles les ouvriers accrochent 25 à 30 poulets de
> 2 kg par... minute.
>
C'est des gros poulets

koumac a écrit :
[..]
>> les postures, les pénibilités. Il faut se rendre compte sur place et voir
>> comment sont effectuées les manoeuvres.
>>
>> * dans des usines de volailles les ouvriers accrochent 25 à 30 poulets de
>> 2 kg par... minute.
>>
> C'est des gros poulets
>8126a34cc...
> C'est des gros poulets
>

Non déplumé, avec encore sa tête et se pattes, ça fait à peu près ça.

Mais le pire dans ce type d'industrie, je pense que c'est l'abattage de
chevreaux. Entre le poids de chaque bête (10 à 15 kg) à accrocher en
cadence sur les rampes, les pleurs des chevreaux qu'on égorge, le froid
et l'humidité, faut s'accrocher pour travailler là-dedans...

"François" <francois.hureau> a écrit dans le message de news:
4b94a364$0$24812$426a34cc...

> Vous n'avez pas dû aller souvent travailler dans la production...
quel rapport ?
j'ai travaillé dans le batiment, conditions très dures.
l'agro-alimentaire et les usines en général je les fuis.

>
>> Ma question : est-ce légal d'imposer une cadence : 100 bouteilles /heure
>> ?
>>
>
> Il n'y a rien d'illégal à annoncer au préalable la quantité de travail à
> fournir dans une journée. Au contraire il vaut mieux prévenir à
> l'avance...

vous ne repondez pas à la question : est-ce légal d'imposer une cadence
minimum à ses ouvriers ?

En clair, si un ouvrier ne tient pas la cadence, serait-ce une raison
valable de licenciement ?
Si oui quel type de licenciement ? faute lourde, grave ?


> La vraie question a ensuite trait aux conditions de travail. Ce n'est pas
> la cadence qui compte (en l'occurrence elle n'est pas très élevée*) mais
> les postures, les pénibilités. Il faut se rendre compte sur place et voir
> comment sont effectuées les manoeuvres.

pas très élevée ?
acrrocher
envoyer dans le four
décrocher

2 manipulations soit 200*13kg /heure .

Vous le faites, non pas un jour, mais un an par exemple.
on en reparle après.

Le 08/03/2010 14:49, Marc_L a écrit :
[..]
> vous ne repondez pas à la question : est-ce légal d'imposer une cadence
> minimum à ses ouvriers ?8126a34cc...
>
> quel rapport ?
> j'ai travaillé dans le batiment, conditions très dures.
> l'agro-alimentaire et les usines en général je les fuis.
>> vous ne repondez pas à la question : est-ce légal d'imposer une cadence
> minimum à ses ouvriers ?
je n'ai pas trouvé de références légales explicites disant qu'il est
illégal de fixer une quantité minimale de travail à fournir
(ceci est dans le cas général, mais pour des travailleurs handicapés ou
des femmes enceintes, par exemple, il doit y avoir des aménagements de
poste=


D'après ce que j'ai lu, l'employeur doit simplement s'assurer du respect
de la sécurité et des conditions de travail, aidé en cela par le Comité
d'Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail, ou par l'inspection
du travail


>
> En clair, si un ouvrier ne tient pas la cadence, serait-ce une raison
> valable de licenciement ?
Pour moi, s'il ne tient pas durablement la cadence (après une nécessaire
période d'adaptation), l'employeur le licenciera, peut être pour motif
personnel.

après, bien évidemment, en cas de licenciement invoquant ce motif, le
salarié licencié pourra toujours faire appel aux prud'hommes: il faudra
alors démontrer le caractère infaisable ou dangereux des cadences de
travail demandé.
[..]

"Marc_L" <no> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b95007b$0$17856$ba4acef3...
[..]
>> vous ne repondez pas à la question : est-ce légal d'imposer une cadence
> minimum à ses ouvriers ?
>
> En clair, si un ouvrier ne tient pas la cadence, serait-ce une raison
> valable de licenciement ?
> Si oui quel type de licenciement ? faute lourde, grave ?
>
Bonjour,

A priori, je ne vois pas lieu à faute dans une cadence considérée comme trop
faible, mais éventuellement une insuffisance professionnelle; il incombe
alors à l'employeur de démontrer sa réalité et son imputabilité au salarié.

Celà dit, le travail décrit me semble mécanisable ou robotisable, et je
trouve que ce serait une avancée sociale de remplacer ici l'homme par une
machine, en gérant convenablement le problème social que crée la suppression
et/ou la transformation du/des poste(s) de travail.

Bien cordialement,
Philippe Steff








d

Le 08/03/2010 08:12, François a écrit :
> Marc_L a écrit :
>> Je lis ce matin une annonce "pole emploi".
>> je vois avec stupéfaction que l'employeur impose une cadence sur
>> l'annonce.
>> On se croirait revenu au temps des galères greco-romaines, avec le
>> gars qui tape sur son tambour pour donner la cadence aux rameurs.
>
> Vous n'avez pas dû aller souvent travailler dans la production...
>

J'allais le dire...
Il devrait aller monter des moteurs sur les chaines PSA, ça lui
changerait les idées :)

Là bas t'as même une prime si tu trouves une astuce technique pour
augmenter la cadence. Ensuite cette nouvelle cadence est appliquée à
tous, et toi t'as touché de la tune pour faire chier l'équipe entière.

Extra lol

Le 08/03/2010 15:53, JFK a écrit :
> Le 08/03/2010 08:12, François a écrit :
>
> J'allais le dire...
> Il devrait aller monter des moteurs sur les chaines PSA, ça lui
> changerait les idées :)
>
> Là bas t'as même une prime si tu trouves une astuce technique pour
> augmenter la cadence. Ensuite cette nouvelle cadence est appliquée à
> tous, et toi t'as touché de la tune pour faire chier l'équipe entière.
>

ah ouais pas mal pour mettre de l'ambiance au boulot ça

Philippe Steff a écrit :

> Celà dit, le travail décrit me semble mécanisable ou robotisable, et je
> trouve que ce serait une avancée sociale de remplacer ici l'homme par
> une machine, en gérant convenablement le problème social que crée la
> suppression et/ou la transformation du/des poste(s) de travail.

n'importe quoi !
si tout les travaux (nécessitant une cadence de travail a la chaine)
étaient robotisés, un nombre considérable de salariés perdraient leur travail.

Marc_L a écrit :
> "François" <francois.hureau> a écrit dans le message de news:
> 4b94a364$0$24812$426a34cc...
>
>> Vous n'avez pas dû aller souvent travailler dans la production...
> quel rapport ?
> j'ai travaillé dans le batiment, conditions très dures.
> l'agro-alimentaire et les usines en général je les fuis.
>

Je n'ai pas parlé des conditions de travail, mais des cadences. En
production, à la différence du bâtiment, il y a une cadence liée au
cycle de production. Si la personne ne peut pas (ou ne veut pas) suivre
le rythme, l'ensemble de la production ne va pas s'adapter au sien...

Autant donc en informer au préalable les postulants.

>>> Ma question : est-ce légal d'imposer une cadence : 100 bouteilles /heure
>>> ?
>>>
>> Il n'y a rien d'illégal à annoncer au préalable la quantité de travail à
>> fournir dans une journée. Au contraire il vaut mieux prévenir à
>> l'avance...
>
> vous ne repondez pas à la question : est-ce légal d'imposer une cadence
> minimum à ses ouvriers ?
>

Oui c'est légal, à partir du moment où toutes les dispositions sont
prises en terme de pénibilité, temps de pause, ergonomie, consultation
du CHSCT,...

Quand ça devient trop difficile il faut semi-automatiser, trouver des
aménagements.

> En clair, si un ouvrier ne tient pas la cadence, serait-ce une raison
> valable de licenciement ?

Oui.

> Si oui quel type de licenciement ? faute lourde, grave ?
>

Cause réelle et sérieuse. À partir du moment où la personne s'est
engagée et où l'employeur respecte les conditions évoquées plus haut la
personne peut être licenciée.


>
>> La vraie question a ensuite trait aux conditions de travail. Ce n'est pas
>> la cadence qui compte (en l'occurrence elle n'est pas très élevée*) mais
>> les postures, les pénibilités. Il faut se rendre compte sur place et voir
>> comment sont effectuées les manoeuvres.
>
> pas très élevée ?
> acrrocher
> envoyer dans le four
> décrocher
>
> 2 manipulations soit 200*13kg /heure .
>

Comme je vous l'ai dit, cela dépend des conditions de manutention. Il
faut en général faire un essai pour se rendre compte.

> Vous le faites, non pas un jour, mais un an par exemple.
> on en reparle après.
>

Je n'ai pas besoin de le faire pendant un an pour savoir de quoi je parle.

>

Par ailleurs, je signale que je n'encourage pas les employeurs à user de
pratiques inhumaines ou dégradantes, bien au contraire. Mais je pense
que le meilleur moyen de défendre les salariés n'est pas de combattre
des causes perdues.

Ou alors vous faites comme un interlocuteur le suggère ici: vous mettez
des machines. Et quand ça n'est pas possible ? Direction la Tunisie, ou
la Roumanie. Comme ça le problème est réglé.

Dans le message 4b94ce2d$0$22184$426a34cc, François
<francois.hureau> exprime ceci:
> koumac a écrit :
>
> Non déplumé, avec encore sa tête et se pattes, ça fait à peu près ça.
>
> Mais le pire dans ce type d'industrie, je pense que c'est l'abattage
> de chevreaux. Entre le poids de chaque bête (10 à 15 kg) à accrocher
> en cadence sur les rampes, les pleurs des chevreaux qu'on égorge, le
> froid et l'humidité, faut s'accrocher pour travailler là-dedans...

Je peux même vous donner le taux horaire (smic + epsilon) et le montant
de la prime de froid, mon petit voisin a passé le mois de décembre à
faire cela en intérim.
La prime de froid en contrepartie du travail sous abri mais en extérieur
compte tenu de la témpérature négative constatée avant Noel.
En outre du poids, les volailles sont vivantes et se débattent à voup de
griffes, ergots..

--�
Moisse

Le 08/03/2010 17:08, François a écrit :
[..]
>
> Par ailleurs, je signale que je n'encourage pas les employeurs à userde
> pratiques inhumaines ou dégradantes, bien au contraire. Mais je pense
> que le meilleur moyen de défendre les salariés n'est pas de combattre
> des causes perdues.
>
> Ou alors vous faites comme un interlocuteur le suggère ici: vous mettez
> des machines. Et quand ça n'est pas possible ? Direction la Tunisie, ou
> la Roumanie. Comme ça le problème est réglé.
>

y a la chine aussi (et d'autres pays dans ce coin du monde) où en primele
travail sera fait par des gosses de 5 ou 6 ans

Le Mon, 08 Mar 2010 16:53:44 +0100, Lumi a écrit :

> Philippe Steff a écrit :
>
>> Celà dit, le travail décrit me semble mécanisable ou robotisable, et je
>> trouve que ce serait une avancée sociale de remplacer ici l'homme par
>> une machine, en gérant convenablement le problème social que crée la
>> suppression et/ou la transformation du/des poste(s) de travail.
>
> n'importe quoi !
> si tout les travaux (nécessitant une cadence de travail a la chaine)
> étaient robotisés, un nombre considérable de salariés perdraient leur
> travail.

Oui, c'est ce que disait Philippe.

François a écrit :

>> Vous le faites, non pas un jour, mais un an par exemple.
>> on en reparle après.

> Je n'ai pas besoin de le faire pendant un an pour savoir de quoi je parle.

faire un effort pour tenir ce type de cadences durant quelques semaines,
c'est faisable, mais durant quelques années, ça fait vraiment du mal ...
(d'autant plus que généralement c'est dans des équipes en horaires d'équipe)