Bonjour,
dans le cadre de mise place de listes de diffusion, j'ai choisi de
m'intéresser à Mailman et Sympa.
C'est pour gérer une petite dizaine de listes allant d'une dizaine à
deux ou trois cent inscrits.

Mes questionnements sont d'ordre ergonomique et pratique et sont dirigé
vers ceux qui les connaissent ou les utilisent.
Ce que je cherche c'est un système où chaque liste ait son admin qui
puisse être autonome même sans compétences particulières. Je connais un
peu Sympa sur ce sujet mais pas Mailman.
J'aimerais si possible me passer de base de données.
Et comment jugez vous l'ergonomie utilisateurs de l'interface web ?

Merci pour votre prochaines réponses éclairées :)
Laurent

Le Wed, Mar 10, 2010 at 11:14:55AM +0100, Laurent Soleil a écrit :

> dans le cadre de mise place de listes de diffusion, j'ai choisi de
> m'intéresser à Mailman et Sympa. C'est pour gérer une petite dizaine de
> listes allant d'une dizaine à deux ou trois cent inscrits.

Bonjour,

je suis admin de liste (pas de site) sur des listes Mailman et Sympa. À mon
avis, Mailman est difficile à configurer. Pour ne donner que deux exemples, les
règles de filtrage spam sont cachées dans le menu « options de
confidentialité », et l'interface administrative n'accepte pas de caractères
UTF8 dans le nom des abonnés quand elle est en anglais, qui est la seule langue
disponible par défaut. En pratique, il est difficile de s'assurer qu'une liste
Mailman ne rejette pas de message un jour pour des critères imprévus (thème
récurrent chez Debian, où des adresses de responsable de paquet sont des listes
Mailman). D'un autre côté, Sympa ne m'a jamais posé de problème.

Je conseillerai donc vivement sympa. Malheureusement, le paquet Debian a l'air
mal en point? http://packages.qa.debian.org/s/sympa.html

Amicalement,

* Charles Plessy <plessy> [2010-03-10 19:51:55 +0900] wrote :

[..]
> Mailman). D'un autre côté, Sympa ne m'a jamais posé de problème.
>
> Je conseillerai donc vivement sympa. Malheureusement, le paquet Debian a l'air
> mal en point? [..]
>
> Amicalement,
>
> --
> Charles Plessy
> Tsurumi, Kanagawa, Japon

Et au niveau de la charge ?
Qui tient mieux la route si on ai, par exemple, des listes énormes (+150k) ?

Le 14678ième jour après Epoch,
Charles Plessy écrivait:

> Le Wed, Mar 10, 2010 at 11:14:55AM +0100, Laurent Soleil a écrit :
>
>> dans le cadre de mise place de listes de diffusion, j'ai choisi de
>> m'intéresser à Mailman et Sympa. C'est pour gérer une petite dizaine de
>> listes allant d'une dizaine à deux ou trois cent inscrits.
>
> Bonjour,
>
> je suis admin de liste (pas de site) sur des listes Mailman et Sympa. À mon
> avis, Mailman est difficile à configurer.

Difficile, je ne suis pas convaincu. Il a surtout beaucoup d'options à
droite et à gauche, mais une fois qu'on a fait le tour, ça roule.

> Pour ne donner que deux exemples, les
> règles de filtrage spam sont cachées dans le menu « options de
> confidentialité »,

Effectivement, mais comme il est recommandé la première fois de faire un
tour complet de toutes les options, on fini par tomber dessus :)

A savoir que chaque liste possède son propre mot de passe admin, du
coup, pour un site donné, il peut y avoir autant d'admin que de liste.

> et l'interface administrative n'accepte pas de caractères
> UTF8 dans le nom des abonnés quand elle est en anglais, qui est la seule langue
> disponible par défaut.

Carrément pas... La liste des langues gérées est longue, et intègre le
Vietnamien, le chinois, et autres langues pour lesquelles l'UTF8 est
obligatoire et bien supporté.

La langue par défaut d'une ML Mailman est à choisir parmi les langues
que l'admin a mis à dispo pour sa liste. Chaque liste peut être
paramétrée avec un choix de langues...

> En pratique, il est difficile de s'assurer qu'une liste
> Mailman ne rejette pas de message un jour pour des critères imprévus (thème
> récurrent chez Debian, où des adresses de responsable de paquetsont des listes
> Mailman). D'un autre côté, Sympa ne m'a jamais posé de problème.

Ne connaissant pas Sympa, je ne peux pas comparer. Désolé.

Laurent Soleil a écrit :
> Bonjour,
> dans le cadre de mise place de listes de diffusion, j'ai choisi de
> m'intéresser à Mailman et Sympa.
> C'est pour gérer une petite dizaine de listes allant d'une dizaine à
> deux ou trois cent inscrits.
>
> Mes questionnements sont d'ordre ergonomique et pratique et sont dirigé
> vers ceux qui les connaissent ou les utilisent.
> Ce que je cherche c'est un système où chaque liste ait son admin qui
> puisse être autonome même sans compétences particulières. Je connais un
> peu Sympa sur ce sujet mais pas Mailman.
> J'aimerais si possible me passer de base de données.
> Et comment jugez vous l'ergonomie utilisateurs de l'interface web ?
>
> Merci pour votre prochaines réponses éclairées :)
> Laurent
>

je m'étais posé la meme quetion. L'installation de mailman a fonctionné du premier coup alors que
celle de sympa non. La documentation de sympa m'a semble confuse et difficile à trouver alors que je
n'ai pas eu besoin de celle de mailman, tout est dans l'interface (qu'il faut parcourir en totalité
en cliquant sur les aides de chaque option). Mailman ne gere(ait) pas le LDAP, alors que sympa
annonce qu'il le fait, mais c'était trop tard pour moi, le choix était fait.

Je n'ai eu besoin de la documentation que pour intégrer mailman dans un environnement avec plusieurs
hotes virtuels (tant pour l'interface web que pour les domaines de messagerie avec Postfix).

Je n'ai jamais regretté mon choix et je continue à rester fidèle à mailman pour les listes de
diffusion/discussion que je peux etre amené à configurer.

Perso, c'est mailman, sans aucune hésitation (pas de base de données, de surcroit dans ton cas).

Fanfan

Merci pour vos contributions à la cause.
Comme je m'y attendait un peu, le bilan est totalement mitigé :), ce qui
est sommes toutes logique.
Je ne vais de toute façon pas m'épargner une phase de test des deux,
mais au vu de vos remarques ce sera plus efficace.

Laurent

Laurent Soleil a écrit :
[..]

Laurent Soleil wrote:
> Bonjour,
> dans le cadre de mise place de listes de diffusion, j'ai choisi de
> m'intéresser à Mailman et Sympa.
> C'est pour gérer une petite dizaine de listes allant d'une dizaine à
> deux ou trois cent inscrits.
>
> Mes questionnements sont d'ordre ergonomique et pratique et sont
> dirigé vers ceux qui les connaissent ou les utilisent.
> Ce que je cherche c'est un système où chaque liste ait son admin qui
> puisse être autonome même sans compétences particulières. Je connais
> un peu Sympa sur ce sujet mais pas Mailman.
> J'aimerais si possible me passer de base de données.
> Et comment jugez vous l'ergonomie utilisateurs de l'interface web ?
>
> Merci pour votre prochaines réponses éclairées :)
> Laurent
>
Bonjour Laurent,


Pour avoir déployé et administré les deux, je conseillerais plutot
mailman, qui à mon humble avis, est un outil plus facile à appréhender
par un administrateur de liste dont on ne demande pas de compétences
particulieres. Une fois la liste préconfigurée, il ne reste en somme qu
a gèrer la bases des abonnés et les retours.

Mais à chaque admin sa vision des choses :-)

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 10/03/2010 06:51, Charles Plessy a écrit :

> Je conseillerai donc vivement sympa. Malheureusement, le paquet Debian a l'air
> mal en point? [..]

Il semblerait que des gens travaillent activement à l'empaquetage de la
version 6.0 [0].

[0] http://git.debian.org./?p=collab-mai....git;a=summary

La version 5.3 actuellement dans Lenny n'est pas exempte de quelques
dysfonctionnements, mais il est facile d'éditer les scripts Perl pour
rétroporter de petits correctifs, mais j'expérimente des problèmes
d'occupation mémoire en constante augmentation (j'ai dû paramétrer un
redémarrage des scripts quotidien pour éviter au serveur de « swapper »
comme un cochon). Les problèmes d'occupation mémoire devraient être
moins gênant depuis la version 5.4 d'après les développeurs. J'ai cru
comprendre que de presque toute les configurations sont gérées en base
de données pour la version 6.0.

Malgré les points négatifs, nous en sommes satisfait (mais je n'ai pas
d'expérience côté serveur pour comparer avec mailman). Il y a une liste
d'entraide dédiée aux administrateurs en français. À la louche, nous
gérons (sur une machine virtuelle avec moins d'un mégaoctet de mémoire
vive, qui héberge aussi serveur web, MySQL, DNS) :
- - 10000 abonnements ;
- - 200 listes ;
- - 10 domaines ;
- - 300 messages par jour.

Amicalement

David Prévot wrote:
> Le 10/03/2010 06:51, Charles Plessy a écrit :
>
>> Je conseillerai donc vivement sympa.


>
> Malgré les points négatifs, nous en sommes satisfait (mais je n'ai pas
> d'expérience côté serveur pour comparer avec mailman). Il y a une liste
> d'entraide dédiée aux administrateurs en français. À la louche, nous
> gérons (sur une machine virtuelle avec moins d'un mégaoctet de mémoire

gigaoctet probablement. Les machines virtuelles avec moins d'un méga,
c'est rare...

Ou alors, c'est peut-être une machine virtuelle avec 256Mo garantis et
1Go possible, fréquent dans les offres serveurs virtuels privés pas chers.

Librement

Il me vient subitement une question donc la réponse me semblait évidente :
Est ce que les deux assurent nativement la gestion de domaines virtuels
? Parce que évidement c'est mon cas :).

J'ai vu que sympa pouvait utiliser sqlite comme BDD ce qui est
acceptable pour moi. Ça ou des BerkeleyDB tant que je ne fait pas
tourner un serveur.

Laurent

Laurent Soleil a écrit :
[..]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 10/03/2010 17:14, Basile Starynkevitch a écrit :
> David Prévot wrote:

[...]

>> sur une machine virtuelle avec moins d'un mégaoctet de mémoire
>
> gigaoctet probablement. Les machines virtuelles avec moins d'un méga,
> c'est rare...

Effectivement, merci d'avoir corrigé.

> Ou alors, c'est peut-être une machine virtuelle avec 256Mo garantis et
> 1Go possible, fréquent dans les offres serveurs virtuels privés pas chers.

Non, un petit gigaoctet vraiment alloué sur un DomU Xen loué chez un
opérateur associatif.

Amicalement

Le 14678ième jour après Epoch,
Laurent Soleil écrivait:

> Il me vient subitement une question donc la réponse me semblait évidente :
> Est ce que les deux assurent nativement la gestion de domaines
> virtuels ? Parce que évidement c'est mon cas :).

C'est le cas pour mailman. Aucune idée pour sympa.

En tout cas, pour mailman, c'est essentiellement le MTA qui gère la
notion de domaine. Mais effectivement un bout de mailman prends ça en
charge, donc ça roule.

Si tu veux, et si tu insistes, je peux te donner quelques exemples de
configs dans ce cas-là.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 10/03/2010 20:15, François TOURDE a écrit :
> Le 14678e jour après Epoch,
> Laurent Soleil écrivait:
>
>> Il me vient subitement une question donc la réponse me semblait évidente :
>> Est ce que les deux assurent nativement la gestion de domaines
>> virtuels ? Parce que évidement c'est mon cas :).
>
> C'est le cas pour mailman. Aucune idée pour sympa.

C'est le cas pour sympa aussi.

> En tout cas, pour mailman, c'est essentiellement le MTA qui gère la
> notion de domaine. Mais effectivement un bout de mailman prends ça en
> charge, donc ça roule.

L'interface web du robot (une fois convenablement configurée ;) lance
une unique instance du fcgi-wrapper (quelque soit le nombre de
connexions sur différents domaines) et la ferme après quelques minutes
d'inactivité. Le processus wwsympa, plutôt gourmand en mémoire, n'est
donc actif qu'occasionnellement.

> Si tu veux, et si tu insistes, je peux te donner quelques exemples de
> configs dans ce cas-là.

Les « Virtual Robots », par analogie aux « Virtual Hosts », sont plutôt
bien définis dans la documentation de Sympa, mais pour ne rien oublier,
j'ai sous le coude un quirty script pour créer les répertoires et
fichiers nécessaires.

Amicalement