hilpers


  hilpers > comp.* > comp.stockage

 #1  
12/08/2017, 16h13
Thomas
bonjour :-)

un vendeur m'a dit à peu près :
"le connecteur usb3.0 ira tout aussi vite, voir plus vite que le
connecteur e-sata"

est ce que c'est vrai ?
ça me parait bizarre, il me semblait que le e-sata était forcément le
plus rapide, parce que "sans intermédiaire"

 #2  
12/08/2017, 17h03
Ascadix
Thomas a écrit dans
<fantome.forums.tDeContes-F0EE70.16133612082017>:
<news:fantome.forums.tDeContes-F0EE70.16133612082017>
> bonjour :-)


Bonjour

> un vendeur m'a dit à peu près :


Déjà, un "vendeur" ... aie, le mensonge fait partie de la formation, si
il ne sait pas mentir, il n'a pas le job.

> "le connecteur usb3.0 ira tout aussi vite, voir plus vite que le
> connecteur e-sata"


e-sata I, II ou III ?
Avec quoi au bout ? HDD 4200 tr/mn, 5400, 72500, SSD ?

Et USB 3 en mode BOT ou UASP ?

> est ce que c'est vrai ?


P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non ...

> ça me parait bizarre, il me semblait que le e-sata était forcément le
> plus rapide, parce que "sans intermédiaire"


c'est quoi pour toi la "vitesse" dont tu parle ?
- la latence moyenne / min / max ?
- débit de pointe ?
- débit soutenu ?

Bref, techniquement parlant, il y a moult réponses à ta question, seul
un imcompétent nbotoire comme doit l'être par définition un vendeur
peut être aussi péremtoire.

Un brin de lecture sur le sujet là:
[..]

La même question est déjà apparue à l'époque entre FireWire 400 et USB
2 (480), malgrés le chiffre le résultat sur des grosses manips était
+/- souvent en faveur du FW, plus stable et plus proche en réél de son
débit théorique.

Là, entre e-SATA et USB 3, c'est trés varaible vu le nomb re de
facteiur en jeux ..

- Normes rééles en jeu:
- SATA I, II ou III ?
- USB 3 BOT ou USB 3 UASP (dépend aussi de la génération de l'OS du
PC)

- Qualité de la puce hôte, compare de l'Intel ou même AMD/JMicron à du
Via/Asmedia/Marvell,etc... ça pique

- Qualité du bridge USB/SATA dans le boitier

- Et de toute façon, si t'as un DD rhumatisant dans le boitier, ça ne
sert à rien d'avoir un boitier/hôte/connectique rapide :-)
 #3  
12/08/2017, 19h59
Mon nom est personne
Je pense comme Thomas que l'ajout "d'intermédiaires" a peu de chances
d'améliorer les performances, toutes choses étant égale par ailleurs. Il
faudrait au moins que la partie SATA du bridge USB3/SATA soit meilleure
que le contrôleur SATA correspondant à la prise eSATA.

Je pense que les performances sont satisfaisantes dans les 2 cas.

Par contre ce qui pose problème avec l'USB3 ce sont la contrainte de la
longueur du cordon et le risque d'altération des données. Les appareils
USB3 sont généralement accompagnés de cordons d'une longueur de 40 à 60
cm et ce n'est pas par hasard. Si on met un cordon plus long le risque
d'altération des données n'est plus négligeable. J'avais acheté un
cordon USB3 de 1,2m, ce qui est plus pratique que 60 cm, et j'ai
constaté des altérations des fichiers copiés. Je suis donc revenu aux
cordons d'origine de 60 cm. Avec le eSATA j'ai des cordons de 1m et même
un de 1,5m et je n'ai jamais remarqué de problèmes.

On m'a dit "t'avais cas acheter un cordon de meilleure qualité". Je veux
bien mais je ne sais pas reconnaître comme ça visuellement la qualité
des cordons USB3. Je miens a un diamètre extérieur au moins aussi gros
que celui du cordon d'origine, et est plutôt raide. Il est de marque
APM, qui est la marque habituelle du matériel vendu en hypermarché.

L'USB3 c'est bien avec un ordinateur portable posé sur une table et le
disque externe posé à côté, comme ça la faible longueur du cordon n'est
pas gênante. C'est bien aussi pour les clés USB pluguées sur les prises
de façade. Dans les autres cas, la trop faible longueur des cordons et
rédhibitoire.
 #4  
12/08/2017, 20h37
Nicolas George
Mon nom est personne , dans le message
<598f4505$0$3316$426a74cc>, a écrit :
> Par contre ce qui pose problème avec l'USB3 ce sont la contrainte de la
> longueur du cordon et le risque d'altération des données. Les appareils
> USB3 sont généralement accompagnés de cordons d'une longueur de 40 à 60
> cm et ce n'est pas par hasard. Si on met un cordon plus long le risque
> d'altération des données n'est plus négligeable.


Les paquets du protocole USB sont protégés par des CRC, donc la
probabilité qu'une altération passe inaperçue est infime, et les
altérations détectées rendraient le débit complètement inutilisable bien
avant.

Si tu as observé des données altérées sur les supports, c'est
certainement pour une autre raison.
 #5  
12/08/2017, 22h09
Ascadix
Mon nom est personne a émis l'idée suivante :
[..]
> qui est plus pratique que 60 cm, et j'ai constaté des altérations des
> fichiers copiés. Je suis donc revenu aux cordons d'origine de 60 cm. Avec le
> eSATA j'ai des cordons de 1m et même un de 1,5m et je n'ai jamais remarqué de
> problèmes.
> On m'a dit "t'avais cas acheter un cordon de meilleure qualité". Je veux bien
> mais je ne sais pas reconnaître comme ça visuellement la qualité des cordons
> USB3. Je miens a un diamètre extérieur au moins aussi gros que celui du
> cordon d'origine, et est plutôt raide. Il est de marque APM, qui est la
> marque habituelle du matériel vendu en hypermarché.


Perso, avec la tour sous le bureau, au sol,

J'utilise un kit 3.5p USB 3 / SD pour les carte et les micro-clefs USB,
mais rien qui dépasse (trop peur d'accrocher/PT qqchose) ni les DD car
rien pour les poser.

Je remonte l'USB 3 sur le bureau au pied de l'écran via un hub USB 3
avec alim.
Cordon USB 3 de 1.20m depuis l'arrière du PC.

No pbs à signaler

C'est un "Icy Box" (pub gratuite :-p), mais je touche du bois, j'ai
plutot bonne impression jusqu'a présent avec le matos de cette marque.
[..]
 #6  
12/08/2017, 22h30
Droger Jean-Paul
Idem, j'ai 2 ICY box USB3/ Sata pour mes sauvegarde, no problmes!!

Quelques essais pour transférer des centaines de Go de mes DD vers une
Icy box débouche sur des temps comparables sur entrée USB3 et E-Sata ..

J'ai donc laissé le E-SATA qui a l'air de me bouffer moins de
ressources!

Bonne soirée et bon dimanche.

JP
 #7  
13/08/2017, 13h25
Ascadix
Droger Jean-Paul a couché sur son écran :
> Idem, j'ai 2 ICY box USB3/ Sata pour mes sauvegarde, no problmes!!
> Quelques essais pour transférer des centaines de Go de mes DD vers une Icy
> box débouche sur des temps comparables sur entrée USB3 et E-Sata ..
> J'ai donc laissé le E-SATA qui a l'air de me bouffer moins de ressources!


Je pense que l'eSATA est bien placé face à l'USB 3 mode BOT.

C'est plus discutable face à une chaine USB3 ou tout marche en UASP,
surtout si tu utilise des périphs qui se contentn de l'alimentation via
bus USB, ça évite un sac de noeud suplémentaires sur le bureau.
 #8  
13/08/2017, 20h46
Thomas
merci à tous ceux qui ont répondu :-)

In article <598f18a2$0$3684$426a74cc>,
Ascadix <ascadix.ng> wrote:

> Thomas a écrit dans
> <fantome.forums.tDeContes-F0EE70.16133612082017>:
> <news:fantome.forums.tDeContes-F0EE70.16133612082017>
> > un vendeur m'a dit à peu près :

> Déjà, un "vendeur" ... aie, le mensonge fait partie de la formation, si
> il ne sait pas mentir, il n'a pas le job.


:-D

> > "le connecteur usb3.0 ira tout aussi vite, voir plus vite que le
> > connecteur e-sata"

> e-sata I, II ou III ?
> Avec quoi au bout ? HDD 4200 tr/mn, 5400, 72500, SSD ?
> Et USB 3 en mode BOT ou UASP ?


ça c'est l'OS qui décide ?

> > est ce que c'est vrai ?

> P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non ...


en regardant bien tous les paramètres,

il me semble que ce qu'il dit est vrai dans les cas suivants :
- e-sata tjr II
- USB 3 avec soit du sata II soit du sata III derrière ("tout aussi
vite, voir plus vite")

c'est faux si j'arrive à avoir du e-sata III

> > ça me parait bizarre, il me semblait que le e-sata était forcément le
> > plus rapide, parce que "sans intermédiaire"

> c'est quoi pour toi la "vitesse" dont tu parle ?
> - la latence moyenne / min / max ?
> - débit de pointe ?
> - débit soutenu ?


dans les choix que tu donnes je dirais plutôt le débit soutenu, c'est ce
qui vaut dans les sauvegardes
(est ce que le débit de pointe est intéressant dans certains cas, si le
débit soutenu ne suit pas ?)

>> Bref, techniquement parlant, il y a moult réponses à ta question, seul

> un imcompétent nbotoire comme doit l'être par définition un vendeur
> peut être aussi péremtoire.
> Un brin de lecture sur le sujet là:
> [..]


merci :-)

>> La même question est déjà apparue à l'époque entre FireWire 400 et USB

> 2 (480), malgrés le chiffre le résultat sur des grosses manips était
> +/- souvent en faveur du FW, plus stable et plus proche en réél de son
> débit théorique.


comme je suis sur mac j'ai déjà posé cette question précisément,
et j'ai en conséquence choisi FireWire, même si c'est un peu plus cher,
ça évite d'acheter un hub, et ça donne un plus grand confort
d'utilisation que t'expliques :-)

en fait, j'envisage de passer à linux, parce que chez apple il y a trop
de choses fermées,
alors je me renseigne sur les ports à préférer

sur mac, le FireWire a été remplacé par le thunderbolt, mais en
regardant bien c'est pas sur que ça soit moins lourd à gérer,
et en plus le support sous linux a l'air encore incomplet (et que
donnerais l'adaptateur thunderbolt/FireWire pour mes disques actuels ?)

donc je me réjouissais que le thunderbolt existe plus que le FireWire
sur PC, mais c'est peut être une erreur ...

par contre sur PC il y a e-sata qui n'existe pas ur mac, et qui a l'air
de correspondre au FireWire dans la comparaison ci dessus :-)
puisque je cherche le moyen le "plus simple" de brancher un disque
externe pour ne pas être limité en débit par le port (en tout cas pas
plus qu'une connexion interne, d'après ce que j'ai lu), qui ne consomme
pas abusivement des ressources CPU pour le pilote, etc ...

(va t en expliquer ça au vendeur ;-) )

il manque le chainage, mais vu le bazar que c'est avec le thunderbolt,
j'ai tendance à dire que si j'ai un DD en e-sata et un en usb 3, ça sera
déjà bien
(tant pis si maintenant j'en ai 2 u 3 en FireWire)

si des gens veulent m'aider plus :

j'ai actuellement ce disque :
[..]

donc je l'ai acheté pour le FireWire mais il est venu avec l'e-sata, ce
qui constitue un avantage pour le choix que j'ai à faire maintenant

je cherche un ordi type macmini, qui consomme pas bcp, notamment pour le
cas où je voudrais faire marcher un serveur dessus (donc le laisser
allumé)

on m'a indiqué des NUC (je n'ai pas compris s'il y a un port e-sata
dessus ou pas)
peut être qu'il y en a d'autres qui répondent à ce critère, avec un sur,
voire 2 ports e-sata ?

est ce que on peut avoir un ordi avec un port e-sata III pour prévoir,
même si les disques dur externe e-sata III n'existent pas encore ?

> Là, entre e-SATA et USB 3, c'est trés varaible vu le nomb re de
> facteiur en jeux ..
> - Normes rééles en jeu:
> - SATA I, II ou III ?


je n'ai pas trouvé de disque dur externe e-sata III en tapant ca dans
google,
j'ai mal cherché ?

> - USB 3 BOT ou USB 3 UASP (dépend aussi de la génération de l'OS du
> PC)


l'OS ça sera un linux récent (probablement le dernier ubuntu LTS)

> - Qualité de la puce hôte, compare de l'Intel ou même AMD/JMicron à du
> Via/Asmedia/Marvell,etc... ça pique


la puce hôte c'est sur l'ordi c'est ça ?
a priori il n'y a que du intel dans les ordis que je regarde

> - Qualité du bridge USB/SATA dans le boitier


j'ai tendance à dire qu'il vaut mieux éviter d'avoir un bridge USB/SATA,
du coup

> - Et de toute façon, si t'as un DD rhumatisant dans le boitier, ça ne
> sert à rien d'avoir un boitier/hôte/connectique rapide :-)


rhumatisant ça veut dire en fin de vie ? dans ce cas là il faut sauver
les données avant de les perdre ;-)
 #9  
Aujourd'hui, 03h53
Ascadix
Thomas a présenté l'énoncé suivant :
[..]
>> Et USB 3 en mode BOT ou UASP ?

> ça c'est l'OS qui décide ?846a74cc>,
> Ascadix <ascadix.ng> wrote:
>> :-D
>> ça c'est l'OS qui décide ?


Nan.

BOT c'est le mode de transfer classiqeu sur USB depusi USB 1.

UASP c'est une norme récente, dans le lot USB 3.x.

Il faut:
+ Un controleur récent, USB 3 *et* UASP-aware (comme JCVD)
et
+ Un périph USB 3, compatible UASP
et
+ Un OS récent compatible UASP (coté Windows, c'est 8.1 et +, pas Win7)

nb: il y a qq bidouilles, notament chez Asus qui prométent de faire
marcher l'UASP sous Win7 en ajoutant une pile UAPS à Windows ... je
n'ai jamais réussi à la faire marcher sur 3 PC avec du matos qui passe
portant en UASP sous Win10.

> en regardant bien tous les paramètres,
> il me semble que ce qu'il dit est vrai dans les cas suivants :
> - e-sata tjr II
> - USB 3 avec soit du sata II soit du sata III derrière ("tout aussi
> vite, voir plus vite")
> c'est faux si j'arrive à avoir du e-sata III
> dans les choix que tu donnes je dirais plutôt le débit soutenu, c'est ce
> qui vaut dans les sauvegardes


Le SATA est généralement plus efficace/stable que l'USB sur ce point

> (est ce que le débit de pointe est intéressant dans certains cas, si le
> débit soutenu ne suit pas ?)


Pour le marketing, ça fait un gros chiffre à mettre sur l'emballage.
:-)

> merci :-)
>> comme je suis sur mac j'ai déjà posé cette question précisément,

> et j'ai en conséquence choisi FireWire, même si c'est un peu plus cher,
> ça évite d'acheter un hub, et ça donne un plus grand confort
> d'utilisation que t'expliques :-)
>> en fait, j'envisage de passer à linux, parce que chez apple il y a trop

> de choses fermées,


Chez Linux, c'est tellement ouvert que c'est souvent un courrant d'air,
et beaucoup de promesses sont du vent. :-D

Tu peux tout faire ... si t'as 2 ou 3 vies devant toi.

> alors je me renseigne sur les ports à préférer


D'expèrience perso, l'USB et Linux m'ont bien plus souvent fait des
blagues à la con que le SATA. Vu la proximité SATA/e-SATA, j'aurais
tendanceà enviseager que le e-SATA puisse être bien plus fiable que
l'USB.

> sur mac, le FireWire a été remplacé par le thunderbolt, mais en
> regardant bien c'est pas sur que ça soit moins lourd à gérer,
> et en plus le support sous linux a l'air encore incomplet (et que
> donnerais l'adaptateur thunderbolt/FireWire pour mes disques actuels ?)


Mac cours sans cesse derière les dernirèe nouveautés, juste pour des
raisons marketing.

> donc je me réjouissais que le thunderbolt existe plus que le FireWire
> sur PC, mais c'est peut être une erreur ...


Le firewire était répandu sur les PC avant que cette connectique soit
bazardé par les marketeux.

> par contre sur PC il y a e-sata qui n'existe pas ur mac, et qui a l'air
> de correspondre au FireWire dans la comparaison ci dessus :-)


> puisque je cherche le moyen le "plus simple" de brancher un disque
> externe pour ne pas être limité en débit par le port (en tout cas pas
> plus qu'une connexion interne, d'après ce que j'ai lu), qui ne consomme
> pas abusivement des ressources CPU pour le pilote, etc ...
> (va t en expliquer ça au vendeur ;-) )


En 2 mots, pour : perf *et* simplicité *et* multiple appareils *et*
multiples hôtes , ça réduit quand même le choix vers USB 3 avec du
matos /OS compatibler UASP

[..]
> est ce que on peut avoir un ordi avec un port e-sata III pour prévoir,
> même si les disques dur externe e-sata III n'existent pas encore ?
> je n'ai pas trouvé de disque dur externe e-sata III en tapant ca dans
> google,
> j'ai mal cherché ?


Faut déjà du SSD pour saturer un SATA II, les HDD n'y arrivent pas.

>> - USB 3 BOT ou USB 3 UASP (dépend aussi de la génération de l'OS du
>> PC)

> l'OS ça sera un linux récent (probablement le dernier ubuntu LTS)
>> - Qualité de la puce hôte, compare de l'Intel ou même AMD/JMicron à du
>> Via/Asmedia/Marvell,etc... ça pique

> la puce hôte c'est sur l'ordi c'est ça ?


Oui, sur la carte mère, ou sur une carte aditionnelle suivant ta
config.

> a priori il n'y a que du intel dans les ordis que je regarde
>> - Qualité du bridge USB/SATA dans le boitier

> j'ai tendance à dire qu'il vaut mieux éviter d'avoir un bridge USB/SATA,
> du coup


Certe, ça fait un point de défaut potentiel en plus, et ça augmente la
latence (encore que sur un HDD, c'est +/-négligeable).

>> - Et de toute façon, si t'as un DD rhumatisant dans le boitier, ça ne
>> sert à rien d'avoir un boitier/hôte/connectique rapide :-)

> rhumatisant ça veut dire en fin de vie ?


Nan, mou, genre un 4200 tr/mn de portable "low cost" ou portable à
pigeon.

> dans ce cas là il faut sauver
> les données avant de les perdre ;-)


Certe, mais c'est déjà trop tard.

Toute donnée qui n'est stocké que sur 2 média est en grand danger,
celle stocké sur 1 seul média est déjà perdue.

Discussions similaires
Question à propos de tuyaux en SATA 1 et d'un robinet PCI Express pour stockage en SATA 3

reconnaissance disque dur sata en boitier externe SATA

installation Windows XP sur disque sata avec asrock dual sata 2

Persistance des noms de disques sata [précédemment : PANIC ! Asus K8N4-E Deluxe + Sata + 3.1r2-i386-netinst]


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h38. | Privacy Policy