Bonjour,

Entre ces trois visualiseurs de photos lequel emporte votre préférence et
pourquoi ?

- XnView
- Irfanview
- ACDSee

Trouve-t-on quelque part un test comparatif de ces logiciels ?

Merci

"_/\\_ndré" <andre.jhyy> wrote in news:3f8cdcc5$0
$20656$626a54ce:

>Bonjour,
>
>Entre ces trois visualiseurs de photos lequel emporte votre préférence et
>pourquoi ?
>
>- XnView
>- Irfanview
>- ACDSee
>
irfanview, le plus rapide, le plus simple, et il lit le format raw. acdsee
est hors course, parce que payant, et de toute manière insatisfaisant (il
n'amène rien d'interessant par rapport aux deux autres).
xnview à une mauvaise ergonomie, et est moins rapide

Est ce que IrfanView gère la notion d'album ?


"Fred bleu11" <fred.bleu11> a écrit dans le message de news:
Xns94155E59D49B3fredbleu11lapostenet...
[..]

_/\_ndré wrote:
> Bonjour,
>
> Entre ces trois visualiseurs de photos lequel emporte votre
> préférence et pourquoi ?
>
> - Irfanview

Gratuit
Interface hyper simple + raccourcis clavier
Léger
Rapide
Facile pour tout (affichage dossier, traitement par lots, ...)
Performant (visionneuse, traitement par lot), + des gadgets sympas
(diaporama, envoi par email, création de VCD, .scr, etc.)
Une demi tonne de formats reconnus, presqu'autant de formats enregistrables.
Dispo en français assez facilement.


J'ai essayé ACDSee : bof, j'aime pas (pas taper ! J'aime pas c'est tout)
XNView est aussi excellent que Irfanview, mais j'accroche pas à son
interface qui _me semble_ plus compliquée sans raison.

David,

Fred bleu11 wrote:

[..]
> n'amène rien d'interessant par rapport aux deux autres).
> xnview à une mauvaise ergonomie, et est moins rapide
>
> 6566a54ce:
>
> irfanview, le plus rapide, le plus simple, et il lit le format raw. acdsee
> est hors course, parce que payant, et de toute manière insatisfaisant (il
> n'amène rien d'interessant par rapport aux deux autres).
> xnview à une mauvaise ergonomie, et est moins rapide
>
Bonjour.J'ai les trois!ACDSEE est celui que je préfère pour l'interface très
pro, agréable(jolie)et pratique; mais en version 3,et pour sa rapidité.
..Bémols:petite instabilité et installation sur le dd pas très
rationnelle..Irfan view est très complet et gratos,très stable et très
rapide;beaucoup de poss, mais l'interface est moins pratique et agréable
,il a un côté un peu fruste.Xnview qui est très complet et dont l'interface
se rapproche de celle de acdsee est surtout le plus lent(grosse diff) et le
plus instable (ss win 98),gratuit.Il faut remarquer que le concepteur de
xnview en a fait une version unix qui marche très bien(on appréciera
l'effort à sa juste valeur:gratuit souvent mis à jour car une nv ver vient
d'apparaitre cf la mailing list , posséde une mailing liste et deux
versions pour des os différents;bref un projet très vivant.).Il existe
compupic dans le goût d'acdsee et payant.A toi de voir.Moi j'ai acdsee pour
windows et xnview ss unix.

"MICHEL DELOURMEL" <michel.delourmel_nospam> wrote in
news:bmiuia0d3a:

>Est ce que IrfanView gère la notion d'album ?


a vrai dire, je ne me sers d'irfanview que comme visualiseur. pour les
albums , recherche, archivage, j'utilise imatch, très performant, complet,
et compatible iptc, contrairement à acdsee.
son seul defaut, et de n'exister qu'en us, pour le momemnt

> Bonjour.J'ai les trois!ACDSEE est celui que je préfère pour l'interface
très
> pro, agréable(jolie)et pratique; mais en version 3,et pour sa rapidité.
> .Bémols:petite instabilité et installation sur le dd pas très
> rationnelle..Irfan view est très complet et gratos,très stable et très
> rapide;beaucoup de poss, mais l'interface est moins pratique et agréable
> ,il a un côté un peu fruste.Xnview qui est très complet et dont
l'interface
> se rapproche de celle de acdsee est surtout le plus lent(grosse diff) et
le
> plus instable (ss win 98),gratuit.Il faut remarquer que le concepteur de
> xnview en a fait une version unix qui marche très bien(on appréciera
> l'effort à sa juste valeur:gratuit souvent mis à jour car une nv ver vient
> d'apparaitre cf la mailing list , posséde une mailing liste et deux
> versions pour des os différents;bref un projet très vivant.).Il existe
> compupic dans le goût d'acdsee et payant.A toi de voir.Moi j'ai acdsee
pour
> windows et xnview ss unix.
> --
> cordialement,
> jean-jacques.cavelier2

Salut,
rien de neuf à dire, si ce n'est que je pense exactement la même chose que
Jean-Jacques, c'est même étonnant ;-)
A+
d@n




-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----

Irfanview pour moi aussi!
gratuit, simple, rapide et complet. Interface tres sobre mais pratique.
Je ne sais pas ce que tu appelle "gerer la notion d'album", irfan iew
permet de parcours les dossier et de voir leur contenu en miniature, il
permet aussi d'exporter les dossiers en album html...
autre fonction appréciable : le traitement par lot des images

d@n wrote:

>> Bonjour.J'ai les trois!ACDSEE est celui que je préfère pour l'interface
> très
>> pro, agréable(jolie)et pratique; mais en version 3,et pour sa rapidité.
>> .Bémols:petite instabilité et installation sur le dd pas très
>> rationnelle..Irfan view est très complet et gratos,très stable et très
>> rapide;beaucoup de poss, mais l'interface est moins pratique et agréable
>> ,il a un côté un peu fruste.Xnview qui est très complet et dont
etc.......

> Salut,
> rien de neuf à dire, si ce n'est que je pense exactement la même chose que
> Jean-Jacques, c'est même étonnant ;-)
> A+
> d@n

Bonjour.On sait ce que l'on dit au sujet des grands esprits........

Sans hésitation Irfanview :
- gratuit
- rapide
- simple (bien qu'un peu austère)
- possibilité de rajouter des plug-in, il lit quasiment tous les formats
(audio, vidéo, photo)
- raccourcis claviers

J'ai eu l'occasion d'essayer Xn-view sur plusieurs versions. Il est bien
aussi mais beaucoup trop lent à l'affichage
Acdsee est quand à lui payant et n'apporte rien de plus que les deux autres
donc je vois pas l'intérêt (sauf que ça fait plus flambeur d'avoir un truc
payant qd on peut l'avoir gratuitement..)

Voilà, c'est mon avis personnel à moi même
@+


"josé" <jNOpichSPeralAM> a écrit dans le message news:
3F8D378E.1000901...
[..]

"_/\\_ndré" <andre.jhyy> wrote in
news:3f8cdcc5$0$20656$626a54ce:

> Bonjour,
>
> Entre ces trois visualiseurs de photos lequel emporte votre
> préférence et pourquoi ?
>
> - XnView
> - Irfanview
> - ACDSee

Parmi les 3 nominés du forum alt.comp.freeware, je préfère:
1) Irfanview (plus simple, plus rapide que XnView)
2) XnView
3) SlowView (http://www.slowview.at/)

@+

_/\_ndré wrote:
> Bonjour,
>
> Entre ces trois visualiseurs de photos lequel emporte votre préférence et
> pourquoi ?
>
> - XnView
> - Irfanview
> - ACDSee

Irfanview, excellent
ACDSee, gros veau nul.
XnVien, connais pas.

cavelier wrote:
> Fred bleu11 wrote:
>.Il existe
> compupic dans le goût d'acdsee et payant.

Compupic, encore un veau! La version Linux etait gratis au debut.


> A toi de voir.Moi j'ai acdsee pour
> windows et xnview ss unix.

On a rien fait de mieux que XV

Fred wrote:
> Sans hésitation Irfanview :
> - gratuit
> - rapide
> - simple (bien qu'un peu austère)

C'est une qualité! ACDsee l'etait aussi au debut, austere et gratuit.
Maintenant qu'il est boursoufflé et flashy, il est payant!


ACDsee est vraiment a eviter.

"_/\_ndré" <andre.jhyy> a écrit dans le message de
news:54ce
> Bonjour,
>
> Entre ces trois visualiseurs de photos lequel emporte votre préférence et
> pourquoi ?
>
> - XnView
> - Irfanview
> - ACDSee

acdsee: payant -> dehors ! en plus m'a pas plu...
irfanview: ça ait un bail, mais à l'époque, je ne l'avais pas trouvé
intuitif. mais encroe une fois, ça date.
xnview: contrairement à ce qui a été dit, ne rame pas, à mon avis (mais
Pierre devrait peut-être activer le cache par défaut...). grooooos plus,
pour moi: nconvert, le moteur, est livré en exécutable à part, et permet de
créer des scripts pour faire toutes les manips en masse. bien plus rapide
que toute interface graphique.