"Jean-Claude Ghislain" <jcg> a écrit dans le message de
news:k621
> Sur la petite galerie "En grand" ou sur "Nuit des Intrigues" ou sur les
> deux ?
> Faut mettre le bazar au point...

je viens de reessayer à l'instant et c'est ok
pour les 2 galleries.

on a à peine le temps de voir la double passe...

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:

> La résolution max de mon écran est 2048 x 1536 . Mais je règle bien en
> dessous, sinon je ne peux pas lire ;)

Euhh, tu sais qu'il est possible de changer la taille des caractères sous
ouindoz ? Et aussi les DPI de ton écran.
Donc normalement tu peux avoir une résolutio qui tue et quand même lire ;)

Stephane Legras-Decussy wrote:
> "Jean-Claude Ghislain" <jcg> a écrit dans le message de
> news:k621
> je viens de reessayer à l'instant et c'est ok
> pour les 2 galleries.
> on a à peine le temps de voir la double passe...

Vide ton cache (et celui du proxy de ton ISP :-)

Dark_T wrote:
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
>> La résolution max de mon écran est 2048 x 1536 . Mais je règle bien en
>> dessous, sinon je ne peux pas lire ;)
> Euhh, tu sais qu'il est possible de changer la taille des caractères sous
> ouindoz ? Et aussi les DPI de ton écran.
> Donc normalement tu peux avoir une résolutio qui tue et quand même lire ;)

Oui mais c'est assez théorique sur XP:
http://blogs.msdn.com/fontblog/archive/2005/11/08/490490.aspx

Vista améliore un peu les choses, mais la plupart des applications sont
encore codées à la charrue (ne serait-ce que parce que par défaut dans
les outils de dev Windows, les dialogues ne sont pas redimensionnables).

Dark_T a écrit :
> YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
>> La résolution max de mon écran est 2048 x 1536 . Mais je règle bien en
>> dessous, sinon je ne peux pas lire ;)
> Euhh, tu sais qu'il est possible de changer la taille des caractères sous
> ouindoz ? Et aussi les DPI de ton écran.
> Donc normalement tu peux avoir une résolutio qui tue et quand même lire ;)
De fait la résolution qui tue n'est pas si pratique que ça, quand on
traite les images.
Noëlle Adam.

Ofnuts wrote:

> Oui mais c'est assez théorique sur XP:
> [..]
> Vista améliore un peu les choses, mais la plupart des applications sont
> encore codées à la charrue (ne serait-ce que parce que par défaut dans
> les outils de dev Windows, les dialogues ne sont pas redimensionnables).

C'est vrai que c'est pas faux :) Quand on voit aussi que mêle des applis
modernes ne sont pas codées en UTF-8, ça fait peur. Ahlala, j'avais oublié
à quel point je n'aimais pas Windows :)

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:

> De fait la résolution qui tue n'est pas si pratique que ça, quand on
> traite les images.

Possible, je sais pas trop :) C'est un CRT que tu as ? Si oui, le
sous-employer n'est pas très gênant, mais sinon ne pas être à la résolution
native de la dalle c'est pô top...
Enfin je me doute que si c'était le cas tu t'en eusses apperçu comme une
grande sans attendre que je te dispense ma lumière ;)

Dark_T a écrit :

> Possible, je sais pas trop :) C'est un CRT que tu as ? Si oui, le
> sous-employer n'est pas très gênant,

C'est même mieux pour avoir un meilleur balayage, plus stable.

mais sinon ne pas être à la résolution
> native de la dalle c'est pô top...

Quand il claquera çui-là il y aura des dalles au top à un prix décent :
quand l'autre CRT était mort c'était une charnière difficile, les lcd de
qualité étaient hors de prix et les CRT de qualité, introuvables. J'ai
trouvé quand même. Depuis les écrans plans abordables sont bien
meilleurs, la qualité monte tandis que les prix baissent.
Mais en attendant, tu seras toujours le bienvenu pour admirer la qualité
du rendu d'un beau crt comme on n'en fait plus.

Noëlle Adam.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
> Jean-Claude Ghislain a écrit :
>> Quelle idée d'avoir un écran en 1920x1200 pour allez sur le Net ;-))
> hi hi.

C'est surtout pour admirer mes chevreuils flous que j'ai besoin d'une
résolution qui tue. Autrement, pour aller sur le web et regarder les
galeries des autres photographes, j'ai un Asus EEE, ça leur suffit bien,
hein !

Ghost Rider

"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s> a écrit dans le message de news:
4860f505$0$11008$426a74cc...
> Vide ton cache (et celui du proxy de ton ISP :-)

j'avais fait gaffe de pas cliquer sur
toutes les images hier... :-)

"Stephane Legras-Decussy" a écrit :

> j'avais fait gaffe de pas cliquer sur
> toutes les images hier... :-)

J'ai placé une autre galerie en ligne, avec d'autres réglages,
principalement pour le "Slide Show", allez hein dit, on va pas dire
"diaporama" comme tout le monde, hein... (accent brusselaire
z'obligatoire)

C'est un Grand Voyage :
http://test.grimart.be/#home

Le rendu est parfois curieux, il faut que j'approfondisse les
investigations...

:-))

"Jean-Claude Ghislain" <jcg> a écrit dans le message de
news:g221
> C'est un Grand Voyage :
> [..]
> Le rendu est parfois curieux, il faut que j'approfondisse les
> investigations...

parfois il y a comme une saute d'image
comme sur une vieille cassette VHS...

mais pas genant et affichage final nickel et rapide
sur toutes les images...

Jean-Claude Ghislain wrote:
> "Stephane Legras-Decussy" a écrit :
> J'ai placé une autre galerie en ligne, avec d'autres réglages,
> principalement pour le "Slide Show", allez hein dit, on va pas dire
> "diaporama" comme tout le monde, hein... (accent brusselaire z'obligatoire)
> C'est un Grand Voyage :
> [..]
> Le rendu est parfois curieux, il faut que j'approfondisse les
> investigations...

Personnellement, en bricolant les URLS pour récupérer ta plus grande
version, je ne vois pas trop de différence entre ce que me fait ton
serveur et ce que me donne FF3 quand je lui fait redimensionner la photo.

"Ofnuts" a écrit :

> Personnellement, en bricolant les URLS pour récupérer ta plus grande
> version

Y a pas besoin de bricoler, y a une icône pour ça.

> je ne vois pas trop de différence entre ce que me fait ton serveur et
> ce que me donne FF3 quand je lui fait redimensionner la photo.

Il n'y a pas de raison que ce soit très différent, c'est dans les deux
cas du rééchantillonnage à la volée, c'est bon, parfois très bon, mais
en général moins bon qu'une version peaufinée dans un soft de retouche.

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:

> Mais en attendant, tu seras toujours le bienvenu pour admirer la qualité
> du rendu d'un beau crt comme on n'en fait plus.

Hehe, je ne sais pas encore quand est-ce que je remettrai les pieds dans
notre bô pays, mais je n'y manquerai pas :)