Bonjour Guillaume et les autre amis français,

Tout d' abord pardon pour les fautes que je fais en tant qu' allemand,
j' espère bien qu' on comprendra mon pauvre
langage quant même.

Quand on apprend une langue étrangère, la correction électronique dans
un logiciel de texte représente une énorme aide
car il y a souvent de l' incertitude concernant la bonne
orthographie....
Une telle fonction soutient aussi l' apprentissage de la grammaire parce
qu' elle montre et propose toujours les "familles"
des mot pour y choisir la forme qui convient. Un autre grand atout c'
est pouvoir écrire "automatiquement" (par correction)
les accents et cédilles qui sont très très énervants sur un clavier
allemand!

Mais la langue française comprend une particularité qui cause des
ennuies si les softs ne sont pas y adaptés: L' élision,
le reste d' article avant une voyelle, séparé par une apostrophe, ça
"colle" directement devant les mots.

Sous OS/2 (certes, toujours un système de niche mais plus répandu en
Allemagne qu' en France) on n' a pas un grand
choix, j' utilise depuis longtemps le Netscape Communicator 4.61 pour
OS/2, car on peut (ou pouvait) télécharger
gratuitement la correction électronique française pour la partie Nescape
Messenger chez IBM.

Celle-ci marche très bien en principe, mais le problème le plus grave
est l' incapacité de reconnaître et traiter des mots
avec l' article "collé". Pour corriger un texte, on se voit donc forcé
d' ajouter partout une lacune entre le mot et l' article
avec l' élision qui n' existe pas en réalité et qui n' est pas correct
en principe (comme je le fais dans ce message aussi).

Un autre désavantage du Messenger (qui, cette fois, n' a rien à voir
avec les langues) c' est qu' il est impossible d'
accéder au texte directement pendant la correction (donc sans la fermer
et plus tard relancer), une possibilité qui serait
très utile.

Le logiciel de texte allemand <<Papyrus>> (de l' entreprise allemande
Rom Logicware à Berlin, disponible pour OS/2
également) permet ça, malheureusement, sa correction française ajoutable
(payante) est misérable, on peut l' oublier
complètement. Comme toujours, les developpers ne s' intéressent pas aux
langues étrangers à part d' anglais, comme il
semble typique pour les personnes dans ce domaine. Ils ne connaissent
jamais les nécessites pour traiter le français,
évidemment, ils ont simplement acheté une "bibliothèque" des mots, ce
qui ne suffit point, il aurait été indisponible d'
adapter la fonction aux particularités françaises.

Cependant, le navigateur ancien NC 4.61 n' est pas en mesure d' afficher
de nombreux sites web
actuels, donc pour surfer, j' utilise normalement le Mozilla Firefox
OS/2 (qui marche parfaitement). Il reste le problème de
non intégration avec les émail, ça aussi c' est très énervant et je suis
devenu de plus en plus mécontent.

Pour cette raison, récemment, j' ai téléchargé le Mozilla (version
complète) et les paquets de correction
électronique française et allemande, donc les paquets xpi pour les deux
belles langues.

Mais j' étais très déçu de cette correction électronique, son
fonctionnement est tout simplement catastrophique, inutile
comme sur Papyrus.
Le problème avec la lacune nécessaire est toujours le même, mais pire,
la fonction n' est pas en mesure de reconnaître
des mots qui sont corrects mais dont les éventuels accents ne sont pas
encore présents (même les mots les plus
courants et simples). Mais ça exactement serait le travail de la
fonction, donc elle n' a pas aucune valeur, misérable!!!!

Qu' est-ce vous pensent en France sur ce problème? Connaît-on une
alternative, autre solution?
J' ai déjà écrit aux developpers de Mozilla français (c' était une
adresse au Canada je crois), mais pas de réponse.
Il serait possible de contacter les developpers responsables du projet
Mozilla pour que les tiennent compte les nécessites
à l' avenir?

Merci d' avance pour vos idées.


Cordialement

Stefan Rodrian, en Allemagne





--

On 2004-09-16, stefan <spam123> wrote:
> Mais j' étais très déçu de cette correction électronique, son
> fonctionnement est tout simplement catastrophique, inutile
> comme sur Papyrus.
> Le problème avec la lacune nécessaire est toujours le même,

??? Les quelques rapides essais que je viens de faire avec Mozilla Mail
ont été corrects. Pourrais-tu donner des exemples qui ne passent pas
bien ?

Les propositions de corrections lorsque les accents sont manquants ne
sont pas toujours d'une grande pertinence, par contre.

[Mozilla v1.7 ici.]

On Fri, 17 Sep 2004 10:10:28 UTC, Martin Lafaix <lafaix>
wrote:

> On 2004-09-16, stefan <spam123> wrote:
> > Mais j' étais très déçu de cette correction électronique, son
> > fonctionnement est tout simplement catastrophique, inutile
> > comme sur Papyrus.
> > Le problème avec la lacune nécessaire est toujours le même,
>

Bonjour Martin,

Merci pour ton message.

> ??? Les quelques rapides essais que je viens de faire avec Mozilla Mail
> ont été corrects. Pourrais-tu donner des exemples qui ne passent pas
> bien ?
>

J' ai fait mes mauvaises expériences avec Mozilla Mail et Mozilla
Thunderbird il y a 8 moins environ. J' ai abandonné
mes tentatives et effacé ce soft plus tard face à l' échec. Je ne peux
pas m' imaginer un grand changement depuis lors.

Je possède encore des captures d' écran prises lors de mes essaies,
elles montrent les problèmes typiques, par ex: Il ne
reconnaît pas le mot "déçu" s' il trouve "decu" dans le texte, mais ça
serait important, car la cédille n' est pas disponible
"directement" sur le clavier allemand, etc.

Si tu crois qu' il y avait entre temps une véritable amélioration grâce
à une nouvelle version, je le ressayerai, mais
franchement, je n' ai pas beaucoup d' espoir.

> Les propositions de corrections lorsque les accents sont manquants ne
> sont pas toujours d'une grande pertinence, par contre.
>

J' ai beaucoup écrit avec le NC 4.61 Messenger, celui au moins, il
marche très bien en ce qui concerne les propositions
affichées si les accents manquent, une méthode très efficace.

Quant à l' autre problème, donc l' élision, en France, on travaille avec
quel soft (disponible pour OS/2) qui est en mesure
de reconnaître et de corriger ces mots avec l' élision "collante"?

Le Mozilla Mail avec lequel tu as effectué tes essaies, lui, il peut
traiter ces mots?
Ça serait une bonne nouvelle, car la lacune n' est pas une solution, s'
il s' agit des textes "importants" je la dois enlever
après, ci qui cause de travail supplémentaire inutile.

Merci


Stefan Rodrian, en Allemagne



--

On 2004-09-17, stefan <spam123> wrote:
> Quant à l' autre problème, donc l' élision, en France, on travaille avec
> quel soft (disponible pour OS/2) qui est en mesure
> de reconnaître et de corriger ces mots avec l' élision "collante"?
>
> Le Mozilla Mail avec lequel tu as effectué tes essaies, lui, il peut
> traiter ces mots?

Oui, sans problèmes à ce que j'ai vu dans mon essai (bref, certes).

Par contre, comme tu le remarquais, il ne devine pas bien du tout les
accents manquants. Ce n'est pas un réel problème quand on a les accents
au clavier, mais sinon, effectivement, c'est assez gênant.

Tiens, à ce sujet, quel schéma de clavier utilises-tu ? la version GR
ou la version DE453 ?

Elles me semblent identiques à première vue, si ce n'est que la version
de453 a tous les accents accessibles (avec la cédille accessible en
faisant AltGr + la touche morte donnant les accents aigus et graves,
puis « c » ou « C » après).

Pour essayer, il suffit d'entrer la commande « keyb de453 » à une invite
de commande.

Guten Tag tout le monde (Stefan, nos amis Allemands, Autrichiens et
Suisses-allemands compris) !

Je me permets d'entrer dans le vif du sujet, bien que je n'utilise aucun
correcteur orthographique. Mais je suppose que vous l'aurez remarqué,
depuis le temps que vous lisez mes bêtises, non ?

Si je dois en utiliser un, je pense que j'emploierai celui de ce bon vieux
StarOffice. Pour l'anglais, j'utilise les outils WWW pour le vocabulaire
(il suffit d'être prudent). Quand je suis courageux, je me lève pour aller
chercher mon "Robert & Collins". Désolé, je n'ai pas de "Harraps"... c'est
trop lourd ! (;-)

[ Mozilla/Composer ]
Il est à noter que le correcteur orthographique de Mozilla serait le même
que celui de OpenOffice (d'après ce que j'ai lu vite fait hier sur le
sujet).
J'ai l'impression que, lorsqu'il y a plus de 2 caractères "spéciaux", le
correcteur orthographique de Moz. est un peu perdu : pour "décu" ou "deçu",
"déçu" (entre autres) est proposé, par contre pour "decu"... rien !
Pour l'élision, je n'ai rien à signaler.
Ceci dit, si ça ne fonctionne pas pour le français, comment sera se
passe-t-il pour l'anglais, par exemple, dans laquelle on utilise pas mal
l'apostrophe ?!
Ce qu'il manquerait plutôt (Mickey, Donald et Cie) et surtout dans tout ça,
ce serait un correcteur grammatical. M'est d'avis que c'est un chouïa plus
complexe à faire.

[ Touches mortes ]
Le 17 Sep 2004 18:15:06 UTC, Martin Lafaix écrivait:
> Elles me semblent identiques à première vue, si ce n'est que la version
> de453 a tous les accents accessibles (avec la cédille accessible en
> faisant AltGr + la touche morte donnant les accents aigus et graves,
> puis « c » ou « C » après).
À propos de trucs et astuces sur les touches mortes, sais-tu, Martin, si
nous avons aussi la touche morte "cedille" et "accent aigu" sur nos clavier
français ? J'en suis toujours à taper AltGr-128 et AltGr-144 pour "Ç" et
"É"... J'utilise le schéma "France (120)" peut-être devrais-je utiliser le
schéma "France"-tout-court ?

Une chose est sûre : les touches mortes "accent aigu" et "cédille" ne sont
pas sérigraphiées sur mes claviers IBM (original PS/2 !), Compaq (plus
petit et moins bruyant) et DELL (privé de ses touches "Windows" de m...).

[ Rappel ]
> Pour essayer, il suffit d'entrer la commande « keyb de453 » à une invite
> de commande.
D'ailleurs, comme tout ce qui "va sans dire" va mieux en le disant, pour
changer le schéma de clavier pour le WPS :
"OS/2" \ "Configuration du système" \ "Clavier" \ Onglet "Disposition".

[ C'est la fin ]
Sur ce, bon ouikenne (ça ne passera pas le correcteur...) à tous !

P.S. : Bravo à Stefan pour la maîtrise (écrite !) de notre langue. Cela me
fascinera toujours.

On 2004-09-18, Guillaume Gay <guillaumegay> wrote:
> À propos de trucs et astuces sur les touches mortes, sais-tu, Martin, si
> nous avons aussi la touche morte "cedille" et "accent aigu" sur nos clavier
> français ? J'en suis toujours à taper AltGr-128 et AltGr-144 pour "Ç" et
> "É"... J'utilise le schéma "France (120)" peut-être devrais-je utiliser le
> schéma "France"-tout-court ?

Non, aucun des schémas français n'a la cédille ou l'accent aigu en
touche morte (au contraire des schéma belges qui ont l'accent aigu zet
canadiens francophones, qui ont tout). Ou alors faut patcher, a priori
faisable avec un peu de temps et beaucoup d'aspirine :-)

Bonjour à tous,

Merci pour les messages.
Pardon pour certains aspects OT qui suivirent.......

On Sat, 18 Sep 2004 08:48:25 UTC, "Guillaume Gay"
<guillaumegay> wrote:

> Guten Tag

Bien écrit, bravo!

Mais franchement, c' est la formule avec laquelle le cadre salue son
directeur et le vendeur son client, donc dans un
forum, ça serait trop sérieux, ici, un simple "Hallo" et d' usage.
La formule "Guten Tag" est convenable quand on vouvoie une personne.
Bien sûr, c' est la traduction au pied de la lettre
de "Bonjour", mais en allemand, en tutoyant quelqu' un on ne le dit
jamais, ici, ça sonnerait ridicule et étranche, même
comme une méprise.

Fin du cours d' allemand, pas de peur!

De mon coté, des corrections seraient bienvenues....

>tout le monde (Stefan, nos amis Allemands, Autrichiens et
> Suisses-allemands compris) !
>
> Je me permets d'entrer dans le vif du sujet, bien que je n'utilise aucun
> correcteur orthographique. Mais je suppose que vous l'aurez remarqué,
> depuis le temps que vous lisez mes bêtises, non ?
>

Bien sûr, mais c' est le style courriel je pense, très courant en
France.
Je présume qu' on écrive (écrit?) les lettres de candidature d' une
autre manière, n' est-ce pas?

Pour certaines personnes étrangers, dans la totalité des forums
francophones, ce style représente parfois un problème
car on y trouve pas mal de mots et abréviations branchés dont on ne
trouve nulle part la signification dans les dictes.....

Très souvent, on peut la deviner sans problème, je parle de "g vu kil a
le meme pb, 1 catas tipik......" et ces chose qu' on
trouve sur internet, mais autres codes sont plus difficile à déchiffrer.

Malheureusement, c' est ce qu' on ne peut pas apprendre en étudiant Le
Monde!

Certes, nous allemands, dans nos forums nous écrivons aussi une langue
un peu différente qui s' éloigne de la langue
standard, mais la manie des abréviations "branchées", etc, ça n' existe
pas chez nous.

C' est assez intéressante, je crois que ça a un peu à voir avec la
nature de la langue française, qui incite à faire ces
choses à cause d' une grande "différence" entre la langue parlée et
écrite, ce qui n' est pas valable pour l' allemand. Une
langue dont la prononciation suive plus directement des lettres. En
plus, en français il y a pas mal de mots complètement
différents dont la prononciation est exactement la même ou très
semblable, ça se passe rarement en allemand, ça limite
aussi telles possibilités. Déjà longtemps avant l' age informatique, en
France, on a connu toutes ces plaisanteries avec
les inversés, etc, une tendance qui va bien avec ça, donc très
français...

> Si je dois en utiliser un, je pense que j'emploierai celui de ce bon vieux
> StarOffice.

Je possède aussi encore un SO 4 OS/2 mais je ne l' utilise plus, et je
sais pas si un correcteur français soit ajoutable, j' ai
bien sûr la version allemande de SO.

>Pour l'anglais,

Ah l' anglais, l' anglais, oui j' ai plusieurs fois entendu ce mot, c'
est le nom d' une langue?

>j'utilise les outils WWW pour le vocabulaire
> (il suffit d'être prudent). Quand je suis courageux, je me lève pour aller
> chercher mon "Robert & Collins". Désolé, je n'ai pas de "Harraps"... c'est
> trop lourd ! (;-)
>

Je comprends bien, dans sa propre langue maternelle on peut parfois être
un peu "dynamique", mais quant à l'
apprentissage d' une langue étagère, c' est bien autre chose, car il
faut qu' on travaille si soigneusement comme possible
pour qu' on l' apprenne. En fait, le processus de l' apprentissage, c'
est par sa nature la tentative d' éviter de plus en plus
les fautes (qui restent quant même inévitables, selon le niveau).


> [ Mozilla/Composer ]
> Il est à noter que le correcteur orthographique de Mozilla serait le même
> que celui de OpenOffice (d'après ce que j'ai lu vite fait hier sur le
> sujet).
> J'ai l'impression que, lorsqu'il y a plus de 2 caractères "spéciaux", le
> correcteur orthographique de Moz. est un peu perdu : pour "décu" ou "deçu",
> "déçu" (entre autres) est proposé, par contre pour "decu"... rien !

Ça exactement est le problème typique qui représente une faiblesse grave
et inacceptable, d' autant plus que le vieux NC
4.61 Messenger était bien à l' aise de reconnaître ce mot. Plus
important: il ne s' agit pas d' un seul problème avec
"déçu" ce n' est qu' un exemple entre autres, il y a innombrables mots
simples qu' il ne peut traiter, MISERABLE.

Pas de reproche, les programmeurs travaillent gratuitement pour nous, et
nous leur doivent l' existence d' un navigateur
actuel pour notre cher OS/2, mais ce qui m' étonne:
Normalement, pour les personnes francophones, la langue française
représente une chose très importante et appréciée
(par rapport à le relation entre les allemands et leur langue). C' est
pourquoi que la communauté française des
programmeurs s' intéresse si peu à la capacité des correcteurs
électroniques?
C' est grave, pour moi et pour autre personnes, c' est une fonction clé.

Il faut qu' on alarme les immortels (attention, une menace pour la
langue!), mais ça sera difficile, parce qu' il s' agit d'
abord de leur expliquer de mettre une fiche dans une prise........

> Pour l'élision, je n'ai rien à signaler.
> Ceci dit, si ça ne fonctionne pas pour le français, comment sera se
> passe-t-il pour l'anglais, par exemple, dans laquelle on utilise pas mal
> l'apostrophe ?!

Oui, mais il y a une grande différence: en anglais, les apostrophes sont
la plupart du temps seulement une possibilité d'
abréviation qui n' est pas obligatoire, on peut l' éviter facilement, c'
est même plus correct....he hasn't, he has not...
Mais pas une phrase française sans élision, ou presque!

> Ce qu'il manquerait plutôt (Mickey, Donald et Cie) et surtout dans tout ça,
> ce serait un correcteur grammatical. M'est d'avis que c'est un chouïa plus
> complexe à faire.
>

Ça c' est clair, mais c' est a peine possible car une langue n' est pas
comme la mathématique, pas de déterminisme
précis, tout dépend du contexte, etc.

> [ C'est la fin ]
> Sur ce, bon ouikenne (ça ne passera pas le correcteur...) à tous !

Sympathique!

>
> P.S. : Bravo à Stefan pour la maîtrise (écrite !) de notre langue. Cela me
> fascinera toujours.

Merci infiniment pour cette remarque élogieuse (bien exagérée...), c'
est ce qui redresse la motivation énormément, je
renforcerai mes efforts!

Cordialement

Stefan




--