Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"

En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
simplement extraordinaire dans le monde informatique que nous vivons
aujourd'hui

Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité

Le jeudi 8 mai 2008 21:29, Branlebât s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
> simplement extraordinaire

Linux existe depuis 1991.

Branlebât a écrit :
> Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
>
> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
> simplement extraordinaire dans le monde informatique que nous vivons
> aujourd'hui
>
> Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité

Le rythme de sortie des logiciels libres étant basé sur le célèbre
"Distribuez tôt. Mettez à jour souvent.", ça n'a rien d'étonnant.
D'un autre côté, il n'y a plus grand-chose de commun entre le XP sorti
en 2001 et le SP3 sorti récemment. Installer un XP "initial" et puis
faire toutes les mises à jour est d'ailleurs assez édifiant...

Doug713705 a écrit :
> Le jeudi 8 mai 2008 21:29, Branlebât s'est exprimé de la sorte sur
> fr.comp.os.linux.debats :
>
>> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
>> simplement extraordinaire
>
> Linux existe depuis 1991.

Et Windows depuis 1985 (Windows 1.0)... :-p

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:

> Doug713705 a écrit :
>> Le jeudi 8 mai 2008 21:29, Branlebât s'est exprimé de la sorte sur
>> fr.comp.os.linux.debats :
>>
>>> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
>>> simplement extraordinaire
>>
>> Linux existe depuis 1991.
>
> Et Windows depuis 1985 (Windows 1.0)... :-p

Windows 1.0 n'était pas un système d'exploitation mais une interface
graphique.

Stéphane CARPENTIER a écrit :
> Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:
>
>> Doug713705 a écrit :
>>> Le jeudi 8 mai 2008 21:29, Branlebât s'est exprimé de la sorte sur
>>> fr.comp.os.linux.debats :
>>>
>>>> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
>>>> simplement extraordinaire
>>> Linux existe depuis 1991.
>> Et Windows depuis 1985 (Windows 1.0)... :-p
>
> Windows 1.0 n'était pas un système d'exploitation mais une interface
> graphique.

Et alors? L'OS était le DOS, mais l'ensemble fonctionnait plutôt pas
mal. On en voit d'ailleurs le résultat...

Bonjour/soir, le Thu, 08 May 2008 21:29:17 +0200, *Branlebât* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:

> Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"

Un peu de lecture ?
http://mdoucet.wordpress.com/2008/04...te-de-windows/

Michel Doucet a écrit :
> Bonjour/soir, le Thu, 08 May 2008 21:29:17 +0200, *Branlebât* a caressé
> son clavier pour nous dire dans le message suivant:
>
>> Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
>
> Un peu de lecture ?
> [..]

qui n'est qu'un "copier-coller" de
http://www.zdnet.fr/actualites/infor...9380399,00.htm

Ces blogueurs, j'vous jure...

Le Thu, 08 May 2008 22:50:16 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert_at_swing.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

>Michel Doucet a écrit :
>> Bonjour/soir, le Thu, 08 May 2008 21:29:17 +0200, *Branlebât* a caressé
>> son clavier pour nous dire dans le message suivant:
>>
>>> Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
>>
>> Un peu de lecture ?
>> [..]
>
>qui n'est qu'un "copier-coller" de
>[..]
>
>Ces blogueurs, j'vous jure...

Et cet article n'est que la traduction d'un autre provenant de

http://www.computerworld.com/action/...leId=9076 698


Denis

Le Thu, 08 May 2008 21:35:52 +0200, Doug713705 a écrit :

> Linux existe depuis 1991.


Et réécrit une seule fois, ce qui fait qu'il peut tourner sur un 486,
ainsi que la grosse majorité des programmes actuels.

Windows a été réécrit combien de fois ? Et avec l'obligation de changer
la machine à chaque fois, et bien souvent aussi les logiciels, certains
périphériques parce qu'il n'y a pas de pilote compatible avec la nouvelle
mouture. La philosophie Windows consiste à extorquer le maximum de pognon
à l'utilisateur. Il suffit de voir l'impatience avec laquelle les
fabricants de matériel et les éditeurs de logiciels attendent l'abandon
de XP pour contraindre les entreprises à remettre à neuf leur parc
informatique.

Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on s'étonne
après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !

Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:

> Stéphane CARPENTIER a écrit :
>
> Et alors?

Alors, même si le kernel de Linux a beaucoup changé, sa dernière version est
la suite de la première version de Linux.

Windows a gardé le même nom, mais il n'y a rien à voir entre Windows 1.0 et
Wondows XP. Ils sont repartis de 0 au milieu. Windows XP est une évolutiuon
de Windows NT, mais Windows NT n'est pas une évolution de Dos + Windows
1.0.

> L'OS était le DOS, mais l'ensemble fonctionnait plutôt pas
> mal.

Oui, mais ce n'est pas de ça dont je parlais.

> On en voit d'ailleurs le résultat...

?

Le Fri, 09 May 2008 00:58:07 +0200, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpentier> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:

>Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> wrote:
>>Alors, même si le kernel de Linux a beaucoup changé, sa dernière version est
>la suite de la première version de Linux.
>
>Windows a gardé le même nom, mais il n'y a rien à voir entre Windows 1.0 et
>Wondows XP. Ils sont repartis de 0 au milieu. Windows XP est une évolutiuon
>de Windows NT, mais Windows NT n'est pas une évolution de Dos + Windows
>1.0.

Je ne m'abuse, MS a embauché un ingénieur de DEC pour lancer Win NT
et ce qui suit est donc d'une architecture assez différente de celle
de Win 98 même si on trouve des éléments communs (la plupart des
logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).


Denis

--{ Branlebât a plopé ceci: }--

> Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité
>
Unix a déja bien plus de trente ans derrière lui, est-ce que
les utilisateurs de Windows sont jaloux d'une telle expérience ?

Et on pourrait dire la même chose de systèmes plus anecdotiques,
tels que CP/M80 ou FreeDos.

Denis Beauregard a couché sur son écran :


> Je ne m'abuse, MS a embauché un ingénieur de DEC pour lancer Win NT
> et ce qui suit est donc d'une architecture assez différente de celle
> de Win 98 même si on trouve des éléments communs (la plupart des
> logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
>> Denis

Je crois que c'est le gars qui a pondu VMS qui est à l'origine de WNT

En effet, le noyau a toujours été dès le début écrit en 32 bits avec le
reste du système

Win 3.11 était déjà mixte 16 et 32 bits. Par exemple, les accès
disques, fonctionnaient en 32 bits, mais le noyau restait 16 bits et
bootait toujours sous DOS. Il y'a eu une petite évolution avec Win95,
qui comportait encore du code 16 bits, idem avec 98 et ME. Mais la
branche était pourrie à la base et c'est tombé

En paralèle se développait le noyau de NT, qui allait manger le monde

Dans son message précédent, François a écrit :


> Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on s'étonne
> après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !

Oui il faut réapprendre à cliquer et c'est très pénible