--{ François a plopé ceci: }--

> Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on s'étonne
> après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !
>
C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai
autant de mal à retrouver du travail. Quelque part, ça me
rassure un peu...

--{ Branlebât a plopé ceci: }--

>> Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on s'étonne
>> après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !
>
> Oui il faut réapprendre à cliquer et c'est très pénible
>
Oui. Voilà. C'est exactement ça. Tout a changé de place.
Et les quelques opérations que tu as l'habitude de faire
depuis cinq ans, tout à coup tu prends une galère parce
que _tout_ a changé de place.

Thierry B. a formulé ce vendredi :
> --{ François a plopé ceci: }--
>
>> Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on s'étonne
>> après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !
>>
> C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai
> autant de mal à retrouver du travail. Quelque part, ça me
> rassure un peu...

L'avantage de quelqu'un qui connait bien Linux, c'est qu'il apprends
facilement à faire fonctionner correctement Windows car il maitrise des
concepts plus étendus

Ce qui n'est pas forcément vrai pour l'autre sens

Thierry B. a formulé la demande :
> --{ Branlebât a plopé ceci: }--
>
>> Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité
>>
> Unix a déja bien plus de trente ans derrière lui, est-ce que
> les utilisateurs de Windows sont jaloux d'une telle expérience ?
>
> Et on pourrait dire la même chose de systèmes plus anecdotiques,
> tels que CP/M80 ou FreeDos.

Surtout pas: Voici la preuve que le système a vieilli

Il faut un peu se renouveler

Branlebât wrote:

> Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
>
> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
> simplement extraordinaire dans le monde informatique que nous vivons
> aujourd'hui
>
> Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité

Qu'es que tu viens nous faire chier avec ton O S à la con ici...
Va venter les mérites de ton jouet pour neuneu sur les forum dédiés à
Windows, si on est sous Linux c'est que l'on n'en veux pas de ton X P...
Tous les six mois on a une nouvelle distri complète et gratuite,
si tu est heureux d'enrichir Bill "l'homme le plus riche des USA" c'est ton
problème, moi je préfère garder mon fric pour mes loisirs......
En plus ton X P comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus et un
espion comme il n'en existe pas....
Si tu crois convaincre dés utilisateurs de Linux à retourner sous Windows,
tu te plante grave mon gars.......

Branlebât a écrit :
> Win 3.11 était déjà mixte 16 et 32 bits. Par exemple, les accès disques,
> fonctionnaient en 32 bits, mais le noyau restait 16 bits et bootait
> toujours sous DOS.

Mouarfff ! N'importe quoi. Quand on parle de 32 bits par opposition
à 16 bits sur architecture Intel, c'est du mode de fonctionnement
du proc qu'il est question, du fait qu'il tourne en mode protégé,
c'est-à-dire qu'il n'est pas en train de simuler un 8086 et que
son jeu d'instruction natif - sur 32 bits - est utilisé...

Rien à voir avec la largeur des données qui transitent sur le
bus IDE... D'ailleurs Linux - qui a toujours été 32 bits sur
386 et ultérieur - a un pilote IDE qui dialogue par défaut sur
16 bits (utiliser hdparm pour passer en 32 bits, mais ça impacte
à peine les performances, pas plus que les bidouille de system.ini
pour faire ça du temps de 3.11).

Branlebât wrote:

> Denis Beauregard a couché sur son écran :
>>
> Je crois que c'est le gars qui a pondu VMS qui est à l'origine de
> WNT
>
> En effet, le noyau a toujours été dès le début écrit en 32 bits avec
> le reste du système
>
> Win 3.11 était déjà mixte 16 et 32 bits. Par exemple, les accès
> disques, fonctionnaient en 32 bits, mais le noyau restait 16 bits et
> bootait toujours sous DOS. Il y'a eu une petite évolution avec
> Win95, qui comportait encore du code 16 bits, idem avec 98 et ME.
> Mais la
> branche était pourrie à la base et c'est tombé
>
> En paralèle se développait le noyau de NT, qui allait manger le
> monde

D'accord pour le guy qui venait de chez DEC, mais il ne faudrait pas
oublier les formidables "emprunts" à OS/2 ... au nom d'accords de
collaboration diversement interprétés par IBM et Micro$oft ...

Branlebât a écrit :
> Thierry B. a formulé ce vendredi :
>> --{ François a plopé ceci: }--
>>
>>> Sans compter qu'il faut tout réapprendre à chaque fois. Et on
>>> s'étonne après que les entreprises jettent au rebut les plus de 50 ans !
>>>

On appelait ça «harmonisation» de la pyramide des âges à une époque
où j'ai donné. On appelait ça entre nous le plan 2 vieux pour un
jeune (promesse de patrons qui ont empoché les "aides" aux
incitations, et qui n'ont embauché personne).

>> C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai
>> autant de mal à retrouver du travail.

Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir améliorer
la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à force
de refuser des postes ...de balayeur?

>> Quelque part, ça me
>> rassure un peu...

Je veux mon neveu, car du coup tu devrais pouvoir gagner plus en
travaillant plus! (au noir)....

>
> L'avantage de quelqu'un qui connait bien Linux, c'est qu'il apprends
> facilement à faire fonctionner correctement Windows car il maitrise des
> concepts plus étendus

Tu ne racontes donc point *que* des conneries ?

Moulin a écrit :
> Branlebât wrote:
>
>> Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
>>
>> En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
>> simplement extraordinaire dans le monde informatique que nous vivons
>> aujourd'hui
>>
>> Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité
>
> Qu'es que tu viens nous faire chier [...] si tu est heureux d'enrichir
> Bill "l'homme le plus riche des USA" c'est ton problème, moi je préfère
> garder mon fric pour mes loisirs......

Il y a plus grave, car s'il ne s'agit que de l'expression d'enthousiasme
à tire privé de choix (presque) libre - l'égout est l'écouleur, hein !
Mais quid de *mon* fric dilapidé par ce choix dans l'Administration ?

> En plus ton X P comme tous les systèmes Windows est un ramasse virus et un
> espion comme il n'en existe pas....

D'un autre côté, qu'advendrait-il des emplois côté anti-virus et
spyware en tous genres ?

> Si tu crois convaincre dés utilisateurs de Linux à retourner sous Windows,
> tu te plante grave mon gars.......

Ça arrive. Des fois contraints et forcés.

Gilles-Claude Rajaobelina wrote:

> Branlebât a écrit :
>> L'avantage de quelqu'un qui connait bien Linux, c'est qu'il apprends
>> facilement à faire fonctionner correctement Windows car il maitrise des
>> concepts plus étendus
>
> Tu ne racontes donc point *que* des conneries ?

Ça surprend, hein ?

Moulin wrote:

>> Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité
>
> Qu'es que tu viens nous faire chier avec ton O S à la con ici...

Ben, c'est un troll. Il est mauvais, soit, mais un troll comparant Linux et
Windows a tout à fait ça place ici.

YBM a écrit :
> Branlebât a écrit :
>> Win 3.11 était déjà mixte 16 et 32 bits. Par exemple, les accès
>> disques, fonctionnaient en 32 bits, mais le noyau restait 16 bits et
>> bootait toujours sous DOS.
>
> Mouarfff ! N'importe quoi. Quand on parle de 32 bits par opposition
> à 16 bits sur architecture Intel, c'est du mode de fonctionnement
> du proc qu'il est question, du fait qu'il tourne en mode protégé,
> c'est-à-dire qu'il n'est pas en train de simuler un 8086 et que
> son jeu d'instruction natif - sur 32 bits - est utilisé...
>
On est habitué au n'importe quoi avec le Branleur bâté ;-)
Windows était (est toujours ?) un système merdique sur une architecture
merdique.
Le fonctionnement en mode coopératif (qui repose sur la bonne volonté
des programmes) permettait à une application de se vautrer en entraînant
tout le système:

http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=7613

Les premiers micro processeurs d'Intel paginaient leur RAM en
segment/offset et ne possédaient pas de MMU (ni de FPU), ce qui
impactait défavorablement les OS utilisant la mémoire virtuelle et le swapp:

http://www.presence-pc.com/actualite...l-x86-cpu.html

Apparu en 79, le 68000 de chez motorola est capable, dès le début,
d'adresser 16 Mo de RAM linéairement et présente un mode superviseur. La
rencontre de ce processeur génial et d'UNIX permettra l'explosion des
petits serveurs départementaux sous UNIX (MicroMega, SPS7, DPX2000...):

http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=7356

Le premier Windows a peu près exploitable est une réécriture "from
scratch", s'inspirant de VMS et d'UNIX. Comme d'habitude, Microsoft
n'est capable que de plagier.

--{ Gilles-Claude Rajaobelina a plopé ceci: }--

>>> C'est sympa de me dire que c'est à cause de Microsoft que j'ai
>>> autant de mal à retrouver du travail.
>
> Ne pourrait-on pas dire que *grace* à µ$ tu vas pouvoir améliorer
> la situation de l'emploi en te faisant radier des listes à force
> de refuser des postes ...de balayeur?

Je peux te dire qu'à 50 ans avec _uniquement_ 30 ans d'expérience
en informatiques diverses, tu te fait très facilement bouler de
n'importe quel poste de balayeur. Ou de caissier de supermarché.

--{ Branlebât a plopé ceci: }--

> Il faut un peu se renouveler
>
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prèt pour le desktop.

--{ YBM a plopé ceci: }--

> Mouarfff ! N'importe quoi. Quand on parle de 32 bits par opposition
> à 16 bits sur architecture Intel, c'est du mode de fonctionnement
> du proc qu'il est question, du fait qu'il tourne en mode protégé,
> c'est-à-dire qu'il n'est pas en train de simuler un 8086 et que
> son jeu d'instruction natif - sur 32 bits - est utilisé...

$ man win32s.dll