Nicolas George a écrit :
> Jerome Lambert , dans le message
> <48289f87$0$2984$ba620e4c>, a écrit :
>> Sur le même
>> principe, DOS est à CP/M ce que Linux est à Unix.
>
> Unix est une norme.

Oui, mais ce n'est valable qu'actuellement.
Unix fut un OS jusque fin des années 1980 (dernière version Unix System
V release 4), avant d'être rebaptisé UnixWare.
Voir p.ex. http://www.levenez.com/unix/

Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Le Mon, 12 May 2008 15:39:00 +0000 (UTC), JKB
><knatschke> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>> J'avoue n'avoir pas vu beaucoup de VMS en action (on avait plutôt
> TSO). Mais il me semble que si on vient de diriger le développement
> de VMS et qu'on dirige ensuite celui de NT, il devrait y avoir une
> incidence quelque part.

Sauf qu'on fait aussi en fonction de la conception que la boîte se
fait d'un OS. Il ne faut pas se leurrer, Microsoft a acheté le nom
plus qu'autre chose.

[..]
> tout refait au complet. Quel intérêt avait le nouvel employeur avec
> ces employés qui ne pouvaient pas recycler leur code et devaient
> apprendre une nouvelle architecture assez différente ? Dans ce cas,
> il y avait au moins les protocoles.
>
> Dans le monde de NT, il doit aussi y avoir des concepts venant de VMS,
> mais avec tellement d'enrobage à cause de la nouvelle architecture,
> le Pentium étant assez différent des PDP, qu'on ne retrouve pas
> facilement ces concepts. Pensons à tout ce qui vient de CPM et qui
> est encore présent dans Windows Vista...

Je n'ai jamais vu de PDP tourner avec VMS...

JKB

Le Mon, 12 May 2008 20:21:44 +0000 (UTC), JKB
<knatschke> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

> Je n'ai jamais vu de PDP tourner avec VMS...

Bah, si on considère qu'un VAX est un PDP 11 à 32 bits...
http://en.wikipedia.org/wiki/VAX

Denis

Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Le Mon, 12 May 2008 20:21:44 +0000 (UTC), JKB
><knatschke> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>
>> Je n'ai jamais vu de PDP tourner avec VMS...
>
> Bah, si on considère qu'un VAX est un PDP 11 à 32 bits...
> [..]

Non. Les VAXen 11 quelque chose avaient un mode d'émulation PDP11,
mais ce n'est pas cela qui fait qu'un VAX est un PDP11 à 32 bits.
Si on suit le raisonnement, le Mac actuel est un 8088 à 64 bits, ce
qui est trivialement faux.

JKB

Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> --{ Denis Beauregard a plopé ceci: }--
>
>>>> Pensons à tout ce qui vient de CPM et qui est encore présent
>>>> dans Windows Vista...
>>>
>>> Ah ? du CP/M dans Vista ? C'est nouveau, ça...
>>
>> Si on peut faire rouler des applications DOS dans Vista, alors
>> il reste dans Vista des résidus de CP/M.
>
> Décidement, cette légende urbaine aura la peau dure.
> A mon avis, tu confonds CP/M et QDOS. D'un autre coté,
> j'ai ici les sources de CP/M, donc si on trouve les
> sources de Vista, ça va être vite vu :)

Idem pour VMS ;-)

JKB

On 8 mai, 22:57, Denis Beauregard <denis.b-at-
francogene.com.inva...@nospam.com.invalid> wrote:
> Le Thu, 08 May 2008 22:50:16 +0200, Jerome Lambert
> <jerome.lambert_at_swing.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
>>
>>
> Et cet article n'est que la traduction d'un autre provenant de
>
> [..]...
>

Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même
manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit
d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).

Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le
manque de "professionalisme" des informations issues du net ?

On 11 mai, 21:11, David Marec <davidma> wrote:
> Thierry B.:
>
> > Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prèt pour le desktop.
>
> Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prêt.

Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas.

Le Fri, 16 May 2008 07:11:26 -0700 (PDT), Laurent
<laurent.bar> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

>Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même
>manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit
>d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).

Je dirais qu'on a 2 facteurs dont il faut tenir compte.

1- Beaucoup d'informations ont une source unique. Sur papier, il y a
peu de chances que vous lisiez tous les journaux, donc vous ne verrez
pas qu'il y a une seule source, souvent une agence de presse ou pire,
l'entreprise qui vient de livrer le nouveau produit.

Sur Internet, c'est tellement facile à la fois de copier-coller et de
voir les différentes sources que l'on trouve plus facile le chemin
suivi de l'information.

2- Il faut être efficace. Pourquoi envoyer quelqu'un à une conférence
de presse quand on recevra de toutes façons un communiqué avec la même
information ? Dans les deux cas, il faut justifier financièrement
l'envoi d'un journaliste. Quand il s'agit d'une conférence où on
dévoile beaucoup de nouveautés (comme les Computer Fair américaines),
cela se justifie par la quantité d'information. Quand il s'agit d'un
nouveau produit d'une petite entreprise, cela ne se justifie pas.

Par contre, quand on n'a pas à être rentable (et c'est le cas du monde
Linux par exemple, du logiciel libre, et aussi de tous les blogues,
forums, etc. où la passion du sujet domine), on peut véhiculer plus
d'informations de sources plus variées, mais aussi de traitements plus
variés.

>Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le
>manque de "professionalisme" des informations issues du net ?

Parce qu'un amateur ne joue pas au même niveau qu'un professionnel.
Un amateur peut trouver une information réelle et vérifiable à moins
de frais qu'un professionnel, mais il peut aussi en trouver 100 qui
sont virtuelles, fausses, erronées, biaisées, etc. et il est alors
difficile de distinguer le vrai du faux. Le pro qui essaie de se
baser sur le net pour trouver des exclusivités devra distinguer le
bon grain de l'ivraie, ceux qui sont au courant par rapport à ceux
qui présument, font des hypothèses, essaient d'aider avec un bagage
qui peut être fictif ou basé sur des années d'études ou de travail,
etc.

De plus, l'amateur qui n'a qu'un blogue n'a pas de crédibilité. S'il
amuse, il aura autant de visiteurs que s'il travaille sérieusement.
Il pourra utiliser 10 pseudonymes pour vanter sa crédibilité inventée.
Celui qui vend du papier doit avoir de la crédibilité, sinon c'est la
faillite. Et comme il y a beaucoup d'amateurs qui sont plus
professionnels que certains pros, qui connaissent mieux leur sujet,
et que l'on a identifié parce qu'on évalue soi-même leur crédibilité,
on a l'impression que le net est mieux, alors qu'en réalité, on a
seulement une impression personnelle basée sur une validation que l'on
a faite auparavant et seulement parce que l'on a en soi un bon bagage
d'informations.


Denis

Denis Beauregard wrote:

> Le pro qui essaie de se
> baser sur le net pour trouver des exclusivités devra distinguer le
> bon grain de l'ivraie,

Ça existe encore ça ?